勞工怕資方以曠職3日為由辭退，上班日都會到店裡待命，會構成社會秩序維護法的藉端滋擾嗎？
▲勞工怕資方以曠職3日為由辭退，上班日都會到店裡待命，會構成社會秩序維護法的藉端滋擾嗎？來源：萬狀通-legal885。
- 作者：連睿鈞律師
- 聯絡資訊：https://legal885.com/lawyer_card.php?resn=200100017
- 雷公尛podcast頻道：https://open.firstory.me/user/ckquipc242vql0930w7n17yxr
1. 最近幾篇有寫到因違反社會秩序維護法第68條第2款的藉端滋擾違序行為而被裁罰的案件，法條的全文是：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：…二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。」
那今天如果有勞工，因為跟雇主有勞資糾紛，雙方對於是否有合法終止勞動關係存有歧見，勞工為了避免雇主事後再以曠職3日為由辭退，每個上班日都到店內待命，會違反前開社會秩序維護法嗎？
2. 台灣士林地方法院這則裁定指出：
(1) 違序事實應依證據認定，沒有證據不得認定其違序事實，這是社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項的法律要求。
而同法第68條第2款所謂「藉端滋擾」場所，是指行為人有滋擾場所之意圖，用言語、行動等方式，假藉既有事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以達成妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復。
(2) 被移送人則辯稱是因雇主沒有預告就單方要求其留職停薪，被移送人於110年11月6日是要去打卡上班，但雇主拒絕讓其打卡，並要求其簽留職停薪同意書而遭其拒絕；再於110年11月6日前往系爭公司是擔心雇主以勞基法第12條多日無故曠職之理由，不經預告即終止勞動契約，才決定仍去打卡上班，其沒有騷擾的意思，只是維護自己權益等語，依卷內所附勞資調解紀錄所示，可知被移送人所辯為真，被移送人之目的既確是基於上開事由才前往系爭公司，其行為尚難認有「藉端滋擾」系爭公司之意圖。
法院裁定全文連結
3.也就是說，如果勞工真的是為了維護自己權益，才到店內待著，這種情形不能算藉端滋擾，否則勞工面臨辭退與遭裁罰之兩難抉擇，顯然有失公平。
相關閱讀請看：
公司可以用「連續曠職三日」為理由，合法解僱員工嗎？
員工待命時間，是否屬工作時間？
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
