員工變冗員被資遣！公司以「引進新系統」為由，這樣裁員真的可以嗎？
文／勞動達人 陳業鑫
「老闆最近找了家外商麥拿倫管理顧問公司，進行『必好專案』的生產銷售流程診斷，建議我們要把各部門改造 BU 制，並且引入據說很厲害的 SOP 全面資訊管理系統，把整個生產-銷售流程完全改造，提高公司競爭力，因此也要汰除多餘的人力...」
AHH 公司 HR 張小姐轉述董事長的想法，在公司員工間引起一陣騷動。
近年來，許多公司為了強化競爭力，聘任管理顧問公司團隊，進駐公司檢視生產、銷售、財務、業務、人力成本等環節，甚且引入資訊系統，企圖以更有效率的管理方式，提升競爭力。
在此過程中，免不了會碰觸到一個敏感話題：是否要資遣所謂的「冗員」？
▲員工變冗員被資遣！公司以「引進新系統」為由，這樣裁員真的可以嗎？（圖片來源：freepik，CC Licensed。）
將各部門改成BU制進行組織調整是合法解僱事由嗎？
AHH 公司找來麥拿倫管理顧問公司進行「必好專案」診斷後，建議將製造及維修單位改為 Business Unit 即 BU 事業單位，採取利潤中心制，各個 BU 的處長必須精算自己單位的所以成本及費用，其中就包括用人費用。
製造一處林處長接到公司命令後，發現如果不裁減人員，在現有營業狀況下，根本無法獲利，因此提出了一份裁員名單，其中包括小吳。
小吳覺得不服氣，一狀把公司告進法院。
AHH 公司的律師在法庭上主張，公司依據管顧公司「必好專案」建議，各部門改成 BU 制進行組織調整，屬於業務性質變更，符合勞動基準法第 11 條第 4 款資遣解僱事由。
小吳的律師質疑，AHH 公司實施「必好專案」之目的，在提高個人及整體工作效率，降低成本，與員工個人工作較無關係， AHH 公司實施「必好專案」之目的在簡化工作流程及調整減縮組織，無法就因此認定 AHH 公司有「業務性質變更」的法定資遣解僱事由。
AHH 公司的律師為了捍衛公司解僱合法的立場，向法院提出必好專案全部計畫，關於簡化工作流程內容包括：「A 修護、製造、技術由傳統的功能組織合併為事業單位(BU)的團隊組織。B 簡化略性採購流程(簡稱SSM)，其特色為強調工作團隊的功能、強調總成本降低與總收益提高、強調持續改善、減少供應商數量及訂立長期契約。C 應用 SOP（為企業流程改造之系統軟體）系統簡化作業流程。D 變革管理。E 人力資源規劃，其重點工作方向為重新檢視績效管理制度、培養技能發展與建立認証制度及 SOP 的訓練」，其中將維修、製造、技術由傳統的功能性組織合併為事業單位(BU)的團隊組織。
法院仔細檢視 AHH 公司實施必好專案期間，進一步比對 106 年 3 月 1 日及同年 6 月 30 日人員配置表，AHH 公司將高雄廠製造（經理蔡希奇）、維修（經理施連勝）、安環處（經理紀家特）、技術（經理史永明）、人事（經理龍劍飛）單位分別調整為人事處（經理龍劍飛）、廠務處（經理施連勝）、安環處（經理蔡希奇）、技術研發處（經理史永明）、製造一處（經理余振華，下轄三個 BU 事業單位）、製造二處（經理林大雄，下轄三個 BU 事業單位），另設專案經理，由紀家特擔任，亦即 AHH 公司係將製造、維修及技術單位改為 BU 事業單位，但另設技術研發、廠務處及專案單位。
而 106 年 6 月 30 日的單位編制表，直到 109 年 6 月 1 日時也完全沒有變動，也就是說 AHH 公司必好專案之有關組織調整，於109 年 6 月 30 日就已完全確定，單位主管經理、處長之職務互有調整也都底定。因此，AHH 公司律師主張其係於必好專案結束後，再針對專案所做之評估，配合 AHH 公司之實際營運狀況，陸續進行組織調、部分合併及精簡人事，與公司自己提出的編制表不符，法院因此無法採信 AHH 公司的說法。
法院在判決中進一步說明，由 AHH 公司依必好計畫所做組織調整可知，AHH 公司將維修及製造合併為六個 BU 事業單位，即新設立之 BU 業單位業務包括製造及維修，而 BU 事業單位之優點，是為了事業單位團隊結構組織扁平化，去除溝通障礙問題處理迅速；溝通容易協調更好公文流程減少，決策少工作效率高；充分授權積極主動，歸屬感強；受尊敬互信互敬彼此學習，共通負責相互支援；工作職掌清晰同時擴充技術與管理能力，技能提昇建立成就感，故單純之將製造及維修單位改為BU事業單位，並沒有達到業務性質變更之程度，據此資遣解僱員工並不合法。
引進SOP資訊管理系統是合法裁員理由？
依勞基法第 11 條第 4 款規定：「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置」，雇主就可以資遣解僱勞工。
除了公司組織改造外，AHH 公司律師進一步主張公司引進 SOP 系統，因此多出不必要的人力，因此是「業務性質變更」，也可以構成合法資遣解僱員工事由。
依據 AHH 公司向法院提出的資料顯示，SOP（企業流程改造之系統軟體）系統是一套整合性系統，可同時處理不同的作業，如財務、採購、生產、修護等，基於它的整合性和資料即時更新功能，各部門間均可即時獲得準備並一致之訊息，這樣部門內部及部分間的合作便可更為緊密，它改造了我們的制度及簡化了作業流程，包括財務會計、採購、專案管理（工作細項架構、成本計劃與控制）、業務與生產等電腦資訊系統。
不過法院調查發現，AHH 公司於 109 年 6 月 1 日之在職員工為 542 人，106 年 3 月 1 日之員工有 661 人，共減少了 119 人，但其中優退辦法終止了 96 人勞動契約，亦即必好專案 107 年年中結束後，至 108 年 4 月 28 日開始實施優退專案時，AHH 公司之員工至少仍有 636 人，只比必好專案實施前減少 25 人，占全部員工之比例僅有 5％。
AHH 公司主張實施必好專案簡化工作流程，並應用 SOP 系統，可以減省人力，且實施優退辦法，則 AHH 公司自無再聘用新進人員之必要。而 AHH 公司係在必好專案 107 年年中結束後近一年之 108 年 4 月 28 日開始實施優退辦法，於必好專案結束後迄實施優退辦法期間，僅減少員工 25 人，且 AHH 公司總經理曾在公司內部會議宣布，實施必好專案之目的在減低成本，而降低成本之手段非解僱員工，法院認為 AHH 公司應用 SOP 系統之功能係在同時處理不同的作業，如財務、採購、生產、修護等，基於它的整合性和資料即時更新功能，各部門間均可即時獲得準備並一致之訊息，這樣部門內部及部分間的合作便可更為緊密，其目的乃在使各部門間能更密切合作，降低成本，與員工個人工作較無關係，認為 AHH 公司依據必好專案建議引進 SOP 系統，並不構成「業務性質變更」。
管顧公司專案建議及引進資訊系統並非必然可以合法解僱員工
由上述法院判決理由可知，坊間管顧公司的組織改造建議，以及引入特定資訊系統，固然可能涉及削減人力成本議題，但若公司照單全收，並引用為裁員理由，在法律上不一定能站得住腳。
在本案中，法院認為 AHH 公司解僱小吳不合法，判決應該恢復小吳的工作。
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
