3.按司法院大法官釋字第 385 號解釋文意旨：「…法律，於適用時，該法律所定之事項若權利義務相關連者，本於法律適用之整體性及權利義務之平衡，當不得任意割裂適用。」
即所謂之「法律應整體一致適用，不得割裂」原則，是基於前述原則，勞工工作年資跨越適用勞動基準法前後，而於適用勞動基準法後工作者，以分段適用方法計算其退休金，申言之，適用勞動基準法後退休金制度給與標準依該法第 55 條規定計算，其工作年資於適用勞動基準法前計算已滿15年者，適用勞動基準法後之工作年資每滿1年即應按勞動基準法第 55 條第 1 項但書規定，給與1個基數，而非自適用勞動基準法時另行起算「前 15 年」工作年資退休金給與標準。如果將退休之工作年資應自受僱日起算，而就計算基數部分，再依適用勞動基準法前後均各自起算，將造成適用勞動基準法前與適用勞動基準法後均各自享有前 15 年較優計算標準，等同將條文割裂適用，致失法律應整體適用之一致性，且與同法第 84 條之 2 及施行細則第 5 條之規範意旨不符。

4.前揭行政院勞工委員會 87 年 10 月 19 日台(87)內勞字第 043879 號函認：
「…勞工適用本法前工作年資之退休給與，優於或依照當時法令標準或比照當時法令標準者，其適用本法後工作年資，在全部工作年資十五年以內之部分，每滿一年給與二個月平均工資，超過十五年之部分，每滿一年給與一個月平均工；勞工適用本法前之工作年資，其退休給與低於當時法令標準者，其適用本法後之工作年資退休金計算，每滿一年給與兩個基數，超過十五年之部分，每滿一年給與一個基數。
未滿半年者以半年計；滿半年者以一年計。另其適用該法前後未滿一年之畸零年資，應分別依各該規定計算。」
也就是本則函釋認為，勞工適用勞動基準法前工作年資如已滿 15 年，而雇主就該段年資之退休金給與標準低於當時法令標準者，其適用勞動基準法後之工作年資退休金計算，另行起算「前 15 年」，固有保護勞工之良好美意，然其解釋意旨，顯違反「法律應整體一致適用，不得割裂」原則，並有最高法院 107 年度台上字第 2444 號判決：
「按勞工工作年資自受僱之日起算，適用勞基法前之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。適用本法後之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依第 17 條及第 55 條規定計算，勞基法第 84 條之 2 定有明文。
勞基法施行細則第 5 條則明定：勞工工作年資以服務同一事業單位為限，並自受僱當日起算。適用本法前已在同一事業單位工作之年資合併計算。可知勞工之工作年資，應自受僱之日起算，且係將適用勞基法前、後之工作年資合併計算。因工作年資而得行使之權利，如雇主終止勞動契約之預告期間（勞基法第 16 條），資遣費之計算（第 17 條），勞工自請退休之情形（第 53 條）、退休金之給與標準（第 55 條），均應自勞工受僱日起算，不因何時適用勞基法而有差別。就退休金給與之基數部分，若勞工之工作年資跨越適用勞基法前後階段，則以分段適用方式計算，在適用勞基法前之工作年資，依當時應適用之法令規定計算，若當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。適用勞基法後之工作年資，則依同法第 17 條及第 55 條規定計算。
本件上訴人在適用勞基法後退休時，有關工作年資之計算應自其受僱日起算，於具備勞基法第 53 條規定之工作年資時，即得自請退休。就計算基數部分，則採分段適用之計付方式。被上訴人在適用勞基法前已自訂 86 年退撫辦法，依該辦法第 12 條規定，退休金之給與，係任職滿 5 年給予 9 個基數，每增半年加給 1 個基數，被上訴人並已依該辦法給與上訴人前段年資之退休金完畢，為上訴人所不爭。就適用勞基法後之後段年資部分，應適用勞基法第 55 條之規定，而勞基法第 55 條所稱之15年工作年資，係自勞工受僱日起算，並非自適用勞基法之日重新起算 15 年之意。
故勞工於適用勞基法後始退休者，其工作年資於勞基法施行前未滿 15 年時，就勞基法施行後之工作年資部分，在補足 15 年之差額部分為每年2個基數，其餘為每年 1 個基數；若工作年資於勞基法施行前已滿 15 年者，就勞基法施行後之工作年資，每滿1年應僅為1個基數。至前勞委會 87 年 10 月 19 日（87）台勞動三字第 43979 號函釋，與法律應整體一致適用之原則有所違背，尚難認有拘束法院之效力不足採為上訴人有利之認定。」可參。(註）

5.但應注意者，最高法院 111 年度台上字第 1250 號判決持不同見解：
「查原審謂 85 年 12 月 27 日增訂勞基法第 84 條之 2，明定勞工工作年資自受僱之日起算，旨在擴大勞基法所定退休制度之適用範圍，使較後適用勞基法之勞工，於工作期間達到勞基法所定退休年限時，亦得與原已適用勞基法之勞工，享有相同之退休保障，無須自適用勞基法後才開始起算退休年資，俾減少不同時期適用勞基法之勞工間之權益失衡現象，固非無見，惟該條增訂目的既在擴大勞基法所定退休制度之適用範圍，使較後適用勞基法之勞工亦得享有退休金之給與，自不得令原得本於勞基法規定享有退休金給與之勞工，反因該條文之增訂而受有不利益。
是勞工於事業單位適用勞基法後之工作年資，如已達勞基法第 53 條所定，而依該條規定自請退休，或雇主依同法第 54 條規定強制其退休時，縱未有該增訂條文，其原得因該事業單位適用勞基法，而就適用勞基法後之工作年資，依同法第 55 條規定請領退休金，自不能因適用該增訂條文之結果，使其請領之退休金反而減少，否則，即有違勞基法第 84 條之 2 之立法本意。
是勞基法第 84 條之 2 規定，於此情形無可適用，勞工自得請求雇主就適用勞基法後之工作年資，依同法第 55 條規定計給退休金。查上訴人於 00 年 0 月 00 日生，於 107 年 8 月 31 日強制退休，其間年資並無中斷，被上訴人自 87 年 12 月 31 日起適用勞基法，為原審所認定。倘上訴人屬依上開說明所稱無待立法特別增訂勞基法第 84 條之 2，原得請求雇主依同法第 55 條規定給付退休金之情形，則其主張被上訴人就自 87 年 12 月 31 日起算至 94 年 6 月 30 日止之工作年資，按勞基法第 55 條所定標準給與退休金共 154 萬元（即工作年資 6 年 7 個月，以 7 年計，每滿 1 年給與 2 個基數，共 14 個基數，退休前 6 個月之平均工資 11 萬元），是否無可採，即非無斟酌之餘地，原審未察，遽認依勞基法第 84 條之 2、第 55 條規定，上訴人僅得就上開期間請求給付以每滿 1 年給與 1 個基數計算之退休金 77 萬元，因以否准其餘 77 萬元部分請求，於法自有可議。」
本判決所持見解日後對各級法院是否有所影響，殊值觀察。

註：持相同見解尚有:最高法院85年度台上字第2966號判決、86年度台上字第2393號判決、87年度台上字第1585號判決、89年度台上字第42號判決、106年度台上字第1278號判決、107年度台上字第587號判決。

本文由 勞資雙贏董事長簡文成 授權轉載。

想知道更多好文請看：
◆ 【宇恒週報】雇主高薪低報致勞工新制退休金短少提繳，勞工得否請求直接給付差額賠償?
◆ 勞工必須知道的黃金比例：6%

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理