從假派遣到假承攬，無止盡的勞動剝削？
▲從假派遣到假承攬，無止盡的勞動剝削？（圖片來源：freepik，CC Licensed。）
從假派遣到假承攬－無止盡的勞動剝削？
遙想一例一休剛施行時，部分業者為了規避休息日加班費用，因此採用了俗稱「轉掛」的方式因應，其具體操作模式為：
-
A公司成立A+派遣公司
-
A公司要求勞工至A+派遣公司面試
-
A+公司僱用勞工
-
A+派遣勞工至A公司
勞工此時同時與A公司，以及A+公司存有勞動契約
勞工在A公司工作5日後，第6日的休息日工作，則是以A+公司的勞工身分透過派遣方式在A公司工作，而其結果為：
勞工在A公司工作5日，享有一例一休
勞工在所謂的「一例一休」，則是為A+公司工作
雖然工作地點在A公司
雖然指揮監督從頭到尾都是Ａ公司
但因為「外觀上」是不同契約，因此「外觀上」是不同雇主，所以「外觀上」並沒有違法，是以不用支付休息日工資（甚至是一般延長工時）？
然而探究其本質，此做法顯然是一種假派遣的脫法行為，蓋實際上應該認定勞工在「同一雇主」的指揮監督下提供勞務！！
在派遣勞動未有相當規範時，這種作法（轉掛，即把自己的勞工掛在派遣公司）實際上非常常見，為了圍堵此種惡質行為，勞動基準法其實也有相關因應，即勞動基準法第17條之1：
「要派單位不得於派遣事業單位與派遣勞工簽訂勞動契約前，有面試該派遣勞工或其他指定特定派遣勞工之行為。」
因此目前「轉掛」的假派遣行為，理論上已經獲得一定程度的解決。
然而「辦法總比問題多」（並非肯定語氣喔）
既然無法進行「假派遣」，不肖雇主索性不成立派遣公司、轉掛了，反而直接透過「假承攬」方式辦理，如此一來更是直接完全擺脫雇主責任。
縱然司法實務並非以契約名目、內容判斷契約性質
即便實務上仍可以透過從屬性判斷契約究竟屬勞動契約 抑或是承攬契約，然實務中勞工要透過訴訟爭取權利，姑且不論訴訟的最終勝敗以及訴訟過程中的經濟成本，訴訟過程中精神上的辛酸、苦處以及不安，即足以使一般勞工退避。
因此才會有訴訟外紛爭處理機制，即調解制度的產生，以降低民眾迴避訴訟的成本
退萬步言，縱使勞工訴訟獲勝也僅僅是獲得本應獲取之利益，而不肖業者也僅僅是賠償本應支付的費用，但勞工確需要為了獲取本應獲得之利益，而投入額外的訴訟過程中成本，在勞、資經濟地位不對等的前提下，勞、資雙方所承擔的風險、成本是否適當，值得我們深思。
博客來事件不是單一事件－義憤填膺很可能只是因為明顯不對等
此類爭議於調解實務中非常常見，很可能你覺得毫無問題的勞務提供方式，其實都是剝削下的產物，例如：平台經濟。
若雇主確實有意設計「假承攬」，而勞工受限於自身勞動法令知識，則該等爭議確實相當難以妥適處理，甚至同為勞工的我們都會對於相關爭議，有一些不恰當的言論與想法。
試想，大家看到外送員主張自己是勞動契約時，會不會有以下想法？
「那你就不要當外送員阿」
「有人逼你跑外送嗎」
那麼為甚麼我們會支持這一位清潔婦人，而大肆批評、抵制博客來呢？如果今天濫用承攬的並不是大企業，而是一個中、小企業，會否又有不同的聲音？
在全球化的浪潮下，非典型勞動的興盛似乎是不可逆的潮流，但我們也必需了解，勞工既是勞動力的付出者也同時是消費者，一味貪婪地收割勞動成果，事業單位終究有一日會收到反噬。
若係外國資本無情地掠奪勞動力，似乎沒有太令人驚訝之處，畢竟外國資本可「逐水草而居」，任意追逐最有利的投資地點，然而，令人遺憾與難過的是我國本土企業，似乎更樂於擔任掠奪者的角色，甚至以我國自身內部市場為主的企業，亦是如此。
勞工既是勞動力的提供者，也同時是消費者
當資本不屑給予勞動者合理的報酬時，那最終市場的萎靡恐怕亦是可預料的未來。
想知道更多好文請看：
◆ 『曹新南專欄』派遣公司解僱勞工，解僱最後手段性原則是要派單位的責任！
◆ 想節省人事成本就和員工簽承攬契約？它與僱傭的區別，HR 你知道多少！
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
