實際案例

公司因外銷訂單銳減而片面決定無薪休假，小花認為公司未得員工同意，主張公司應全額給付薪資。請問小花的主張，是否合法？

實務見解

根據台灣高等法院99年度勞上易字第76號民事判決意旨：
按勞動基準法施行細則第7條規定，勞工工作開始及終止之時間、休息時間及輪班制之換班等有關事項應於勞動契約中約定，雇主如認有變更之必要，應重新協商合致，不得逕自變更。雇主未經勞工同意，逕自排定所謂「無薪休假」，自屬無效之變更，勞工縱未於所謂「無薪休假」當日出勤，因係雇主逕自免除勞工出勤義務，勞工無補服勞務之義務，雇主仍應依原約定給付報酬，所生未全額給付勞工工資情事，主管機關可限期雇主給付工資，並依相關規定裁罰。故小花主張公司應全額給付薪資之主張，自屬合法。

勞動部解釋【無薪假】

一、依勞動基準法第21條規定：「工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。」。故雇主給付勞工之工資，固可按工作時間比例減少，惟為保障勞工基本生活，對於原約定按月計酬之全時勞工，每月給付之工資仍不得低於基本工資數額。

二、如事業單位營運恢復正常工時，請立即回復雙方原約定之勞動條件；另勞工於無薪休假（減少工時）期間申請退休或被資遣時，協商無薪休假（減少工時）期間工時及工資應不列入平均工資計算退休金或資遣費，以維勞工權益。

三、另對於勞工無法配合於原約定免出勤之日出勤時，不得以「曠職處分」、「列入考核」及「優先裁員」等手段做為要脅；又如勞工同意出勤、加班，雇主亦不得僅給予補休無薪休假。本局亦將不定期派員進行勞動檢查，如發現違法，依法加重處分。