Q3：醫護人員罷工，會不會被指責沒愛心？有沒有法律責任？
A：
如同前面所說，醫療機構的合法罷工建立在「必要服務條款」之上，除了原先的病人會持續照顧到治療完成，有緊急治療需要的病人，醫療人員也不可能棄之不顧，如果這樣講很模糊，可以想像颱風假時的醫院運作模式。長官時常以各種方式恫嚇醫療工作者不能有罷工、怠工的行為，但其實一旦進行合法罷工，資方過程中或罷工結束後對勞工的打壓、秋後算帳都是「不當勞動行為」，將是法律認證的違法行為。


過去我們常說醫療人員負擔了太多非必要的病家要求、期待，追根究柢，民眾的便利建築在低估的人事成本之上，久而久之社會大眾普遍將醫療人員的「愛心」視為理所當然，像吸食鴉片一樣麻醉了自身健康照護責任；同一時間管理階層的統治話術也催眠了我們的不滿，試問資方與政府何曾為了高品質、高可近性的照護給予相應的資源支應？我們當然希望以病人的利益為最高考量，但也期待假以時日一場罷工讓一切「回歸正常」。

Q4：為什麼台灣的醫療人員不願意加入工會？有什麼結構性的因素？
A：
筆者認為，可以從兩個面向來回答這個問題。首先，對於勞動環境的關注、質疑壓迫結構以及對於權威的挑戰，從來就不在醫療人員的教育之中。在師徒制風氣濃厚的臨床工作裡，抱怨者會被質疑怎麼不花時間精進自己的實力，好像要成為夠格的臨床工作者便得歷經「一番寒徹骨」，以各種言語暴力遂行不合理要求的教學情境每天都在上演。有朝一日成為上位者，醫療人員若不是獨善其身，就是成為結構暴力的一部分而不自知，自然不會對訴求團結、批判的工會有興趣。


其次，台灣的健保體系是政府與醫療機構簽訂特約，再由醫療機構將獲利分配給醫療人員。醫療體系內有獲利高的醫療業務，亦有成本效益划不來的麻煩工作，但管理階層透過巧妙的薪資結構設計，將虧損轉嫁至基層人員身上，讓醫療人員－尤其是醫師將自己的收入與醫院的收益綁在一塊。實際上對於財團資本橫行的檢討，以及對於國家醫療財政體系的批評，本來就不互斥，但若勞動者僅將注意力放在後者，恐怕不需要討論罷工的問題，連工會都沒有任何一點介入的空間。

結語：醫療勞動權益，從不只是為了自己

如同機師工會打出的訴求是「飛行安全」，醫療人員－尤其是醫師的勞動權益爭取，自然不應將重點單獨放在「專業賤價」，而應該朝向更大規模的社會說服工程，讓民眾有機會在不方便之中，回頭重視如今體系的脆弱與得來不易。遺憾的是，在如今的低工會組織率、低工會參與度之下，提出勞資爭議調解、申請勞動檢查對醫療人員而言都已是高度挑戰，此時若還寄望罷工能改善血汗環境，豈非緣木求魚？期望今天開始，我們能夠不只是看著他人的努力成果嗚咽著「醫護人員何時要罷工？」，現在開始你我都能有所行動。

延伸閱讀 

台灣空前絕後的「醫師罷診」罷工事件

機師可以罷工 那血汗的醫護是否也可以 !?

文＼臺北市醫師職業工會
圖＼臺北市醫師職業工會粉絲團

職缺：護理師 醫師 藥師