本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：一言不合打群架，把人活活打死，法官重判7年？
🟧Ａ：最高法院 111 年度台上字第 1816 號刑事判決，說明如下：
🟨刑法第 17 條
因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。

🟩法院判決內容
行為人故意實施犯罪構成要件之行為，因此發生較犯罪原所預設更重之結果，而法有加重處罰之明文者，為加重結果犯。刑法第17條規定，因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。加重結果犯因於故意實施基本犯罪之同時，復由於違反注意義務（即客觀上能預見）致衍生加重結果，而同時具有故意與過失犯罪之性質。又共同正犯之犯意聯絡，僅限於故意犯，其等就加重結果犯之過失加重結果部分，並無犯意聯絡可言。是就刑法第277條第2項前段所定傷害致人於死之加重結果犯情形，各共同正犯應否就死亡之加重結果負責，端視其本身就加重結果之發生「客觀上能否預見」為斷，亦即以一般人於事後，基於客觀第三人之立場，觀察行為人當時對於加重結果之發生有無預見可能而言，與行為人本身主觀上有無預見之情形不同。傷害致人於死罪，其傷害行為對加重結果（死亡）造成之危險，如在具體個案上，基於自然科學之基礎，依一般生活經驗法則，其危險已達相當之程度，且與個別外在條件具有結合之必然性，客觀上已足以造成加重結果之發生，在刑法評價上有課以加重刑責之必要性。即傷害行為與該外在條件，以客觀立場一體觀察，對於加重結果之發生已具有相當性及必然性，而非偶發事故，須加以刑事處罰，始能落實法益之保障，則該加重結果之發生，客觀上自非無預見可能性，倘行為人違反此項注意義務致衍生加重結果，自應就發生之加重結果負責。
ＯＯＯＯＯＯＯ等2 人遭上訴人10人及其 他共犯攻擊後，癸○○受有頭皮開放性傷口、左側耳開放性 傷口、右側前臂開放性傷口併肌腱損傷、左手開放性傷併第 二掌骨骨折等傷害；ＯＯＯ受有胸壁、腹壁深部撕裂傷合併 肺臟、橫膈膜、脾臟破裂及大量出血，臉部、頭部及四肢多 處撕裂傷等傷害，並因多重器官出血導致出血性休克而不幸 身亡，且依鑑定證人ＯＯＯ於第一審審理時之證述，足見湯 ○天主要係因其左後背部延伸至左下髖部所受之銳器傷，傷 及內臟器官並導致左側後腹腔出血，致使大量出血造成出血 性休克而死亡。而上訴人10人及其他共犯抵達事發現場後， 辛○○、丙○○、甲○○、庚○○、乙○○等人均有下車攻 擊癸○○，而丙○○、葉ＯＯ、己○○、戊○○、曾ＯＯ 有持武器攻擊湯○天，佐以癸○○等2 人所受之傷勢核與遭 棍棒、刀械揮砍所造成相符，堪認癸○○等2 人所受之傷勢 係遭上訴人10人及其他共犯持棍棒、刀械攻擊所致，且湯○ 天因上開傷勢造成多重器官出血導致出血性休克而引起死亡 之結果，足見癸○○受傷、湯○天因傷致死之結果與上訴人 10人及其他共犯之攻擊行為具有相當因果關係甚明等旨。
據上論斷，判決如主文。

🟦筆者總結
凡事應特退一步海闊天空，不應動手以暴力相待，以防發生憾事。

🟪最高法院判決
裁判字號： 最高法院 111 年度台上字第 1816 號刑事判決
裁判日期： 民國 111 年 04 月 20 日
裁判案由： 傷害致人於死
主      文： 上訴駁回。
🟪二審法院判決
主      文： 共同犯傷害致死罪，處有期徒刑柒年捌月。

⬛️判決連結：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1816%2c20220420%2c1

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法