本文由資深法務丁遵富 編輯。
🟥Ｑ：緩刑期間再犯罪，就直接坐牢？
🟧Ａ：臺灣高等法院 111 年度抗字第 179 號刑事裁定，說明如下：
🟨刑法第 75 條
受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。
前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。

🟩法院判決內容
受刑人黃ＯＯ前因毒品危害防制條例案件，經原審於民國110年5月26日以109年度訴字第532號判決處有期徒刑1年10月，緩刑5年，於同年7月5日確定在案（下稱前案）等節，有前案判決及本院被告前案紀錄表在卷可憑，又受刑人在緩刑前即109年10月11日另犯販賣第三級毒品未遂罪，經士林地院於110年5月31日以110年度審訴字第108號判決處有期徒刑2年，並於110年7月7日確定等情（下稱後案），亦有後案判決及上開被告前案紀錄表附卷可查，足認受刑人確係於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，核與刑法第75條第1項第2款之規定相符，

• 受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條定有明文。考其立法意旨略稱：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪，且受不得易科罰金或易服社會勞動之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要。是若受刑人於本案受緩刑之宣告前因故意犯他罪，且於本案之緩刑期間屆滿前，該他罪經法院裁判而受逾6月有期徒刑之宣告確定者，自應依前揭規定，撤銷本案緩刑之宣告，並無依刑法第75條之1審酌原宣告之緩刑是否難收其預期效果而有執行刑罰必要之餘地。

抗告意旨所述：抗告人所涉前、後案於宣判後，被告及公訴人均未提起上訴；而原裁定記載抗告人所涉前、後案之判決確定時間，分別為110年7月5日及110年7月7日，僅相差兩日，由該裁定中無從得知兩案判決確定日之計算標準為何。然原審109年度訴字第532號判決處有期徒刑1年10月，緩刑5年，於同年7月5日確定在案，緩刑期間自110年7月5日至114年7月4日；而後案於同年7月7日確定（此有臺灣臺北地方法院送達證書及臺灣士林地方法院送達證書，本院卷第21、35頁在卷可稽），自被告110年6月7日寄存送達收受判決正本，經10日起算上訴期間20日，判決確定日確為110年7月7日。是原審認定被告，因毒品案件於110年5月31日以士林地方法院以110年度審訴字第108號判決處有期徒刑2年，並於110年7月7日確定，而為撤銷緩刑之認定，與法並無違誤，其抗告意旨所述，為無理由，應予駁回。
據上論斷，判決如主文。

🟪臺灣高等法院判決
裁判字號： 臺灣高等法院 111 年度抗字第 179 號刑事裁定
裁判日期： 民國 111 年 03 月 18 日
裁判案由： 聲請撤銷緩刑
主      文： 抗告駁回。

⬛️法院判決連結:
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHM,111%2c%e6%8a%97%2c179%2c20220318%2c1

 

免費線上諮詢LINE：dingding0117
法律免費諮詢 ： https://www.facebook.com/groups/1048846948963588
#逸編 #護理師 #護士 #醫療糾紛 #白衣天使 
#丁遵富律師顧問 #丁遵富 #安逸法律阿富法律 #廢棄物管理法 #車禍 #社維法 #社會秩序維護法 #跟蹤 #離婚 #侵害配偶權 #家暴 #性侵害 #性騷擾 #保護令 #聲請保護令 #緊急保護令 #訂婚 #職場性騷擾 #分期付款 #詐欺 #警示帳戶 #人頭帳戶 #洗錢 #銀行法 #免費法律諮詢  #免費法律諮詢Line dingding0117