04/19立法院初審通過就業服務法部分條文修正草案，明定未來經常性薪資未達新台幣4萬元的職缺，僱主應公開揭示或告知求職者薪資範圍，杜絕薪資面議的情形。

此修正案11/09立法院三讀通過，未來雇主在招募員工時，經常性薪資未達新台幣4萬元，必須公開揭示或告知薪資範圍，禁止標示「面議」。違者可處6萬元以上、30萬元以下罰鍰。

第一時間在看到這消息的時候，當下真的是無奈的笑了一下。

首先針對要杜絕薪資面議的情形所訂定出的「應公開揭示或告知求職者薪資範圍」，在這項消息公布之後，無論是PTT的鄉民們或是HR各大群組都立刻想到規避方式（我就寫$23,101~$39,999就好了呀），因此想不透這樣訂定的原因。

在薪資上其實存在著一個難解的問題：資方想用便宜的成本找到人，勞方想領更高的薪水。

「未達4萬禁面議」對於解決前項問題的確是個好的開始，但是重點在於之後是否會有施行細則另外規範此部分，因為未連同薪資範圍的間距一同規範，此法條等同於虛設，這邊會建議直接以「勞健保」的級距下去做規範最為乾脆，同時也可以讓勞工清楚知道自己的勞健保投保級距為何。

後項問題應思考，是否也該規範「求職者」所開出的期望薪資，讓勞資雙方是平等的對待，同時也節省勞資雙方面試上的時間。

但在探究其根本問題在於：台灣勞工薪資的問題在於各職務的薪資水平太不透明化。
 

勞動部雖有「職類別薪資調查動態查詢」，在打這篇前，我先到網站操作了一番，但問題其實是不少的，且資料是非常簡略的。
 

1. 107.04操作時，搜尋的資料為105.07的統計數字，可參考性相對打折扣。

2. 操作查詢困難，特別是在選擇職類別時，甚至有些職務根本沒有，例如最常見到的「業務」。

3. 職務名稱的定義為何？薪資數字從何而來？

我查了食品業「人力資源管理師」與「人事事務人員」（人資相關就這兩個），在看到的第一個直覺會是用「是否有經驗」來區分，有經驗為管理師、沒經驗為事務人員。但在薪資資料上，管理師為$55,921，此薪資水準實際職務應該是人力資源課級主管以上；事務人員為$30,871，若為沒有經驗的人資助理，此薪水又稍嫌偏高，有經驗的人資人員又稍嫌偏低。因此薪資資料的數字參考信度個人認為較低。

在民間已有發起「薪資透明化運動」，但薪資透明化應由政府機關來進行，運用政府機關的資源進行「薪資普查」，其資料呈現可參考民間業者每年所做的薪資福利調查報告，針對各職務對應到年資的薪資進行調查(或者政府可直接與民間業者談合作)，如此一來既可以避免企業胡亂開薪資，也可以讓民眾各清楚了解各職務的薪資水平。

最後身為HR的我也很清楚知道，要將職缺的薪資的範圍寫出來是一件多麼困難的事情。

這邊給予HR夥伴們一些小建議：若能夠清楚揭示薪資或寫出準確的薪資範圍這是最好的，倘若無法，千萬別用那偷吃步$23,101~$39,999的方式來處理，可以試著先與用人單位討論此職務的薪資範圍，並討論會影響敘薪的原因（學歷、經歷、語文能力…...），若預計的薪資落點範圍是很大的，可以將其分為數個職缺進行招募，而職缺的要求就以會影響敘薪的原因下去限制。

例如：國外採購的職缺 薪資範圍是$32,000 – $40,000，可能因為經歷影響敘薪，則可分為：

• 採購人員：經歷1~2年－薪資範圍-$32,000~$34,000
• 採購專員：經歷2~4年－薪資範圍-$34,000~$38,000
• 資深採購：經歷4年以上－薪資範圍-$38,000~$40,000(含以上)

利用這樣的方式去將差異分出來，在招募時也能夠能夠準確找到合適的人才。

對於這項法條的內容，你有什麼想法？

你認為有什麼方式能夠解決薪資的亂象？

如果也規範求職者應告知企業期望薪資或其範圍，你覺得如何？

 延伸閱讀 

《就業服務法》修正案三讀通過　職缺月薪未達4萬禁面議

《就業服務法》修正案三讀全文

月薪未達四萬元要公開揭示告知求職者，禁止面議！ 企業該怎麼做？