最近長榮空服員工會發動罷工投票，工會罷工的相關問題再度引起社會輿論的關注。相較於今年初的華航機師工會罷工，二者之間有一些相同也有不同之處，我在先前的從華航罷工談勞資爭議處理實務文中已分享個人在罷工處理的一些實務經驗和看法，然以目前揭露的種種資訊看來，這次長榮空服員罷工確實和華航機師罷工有一些差別！

首先，長榮是民營公司，而華航有官股，這個基本立場就決定了資方的處理原則和態度！我們看到二家公司高層的處理，長榮資方基本是取得了主導權，且獲得政府和多數社會大眾的支持，而華航卻是處處被動挨打，還得不到肯定。

這就是處理勞資爭議的關鍵，談不談得成是一回事，資方要先展現願意協調的誠意，不是誰大聲就贏，講法也要講理。其實二家公司都已跟工會進行了很長時間的溝通協調，只是最後無法達成共識而導致工會要以發起罷工做為最後的手段，我們看到的只是後半段，然因為是涉及一般消費大眾旅行權益的航空公司，即使是合法的罷工（投票），卻也受到大部分民眾的質疑和指責，這點是我們台灣社會還需要再學習的勞工課題。

再來是勞方的訴求。在勞資爭議處理的實務上，都是勞方提出若干訴求，不論這些訴求是合法不合法，合理不合理，資方都必須針對這些訴求一一做回應（對案）。這次長榮空服員工會的幾大訴求，改善過勞航班和提高外站津貼，是跟華航雷同的，長榮也有相對的改善承諾和做法，也許工會不滿意，這是可以再協商的，但協商破裂的主要原因看起來是「禁搭便車條款」和「設立勞工董事」。

從工會會員的立場，是希望工會能為他們爭取到更好、更合理的福利和工作條件，坦白說，「設立勞工董事」對工會會員而言，應該不是切身急迫的需求，甚至只是少數人能受惠，再加上這訴求於法無據，長榮的堅持不無道理，鴻海郭台銘董事長曾大罵：「不能替員工爭取福利的工會幹部就滾蛋」！如果空服員工會繼續堅持這個訴求，因而影響了其他訴求的共識取得，恐怕也得不到工會會員的支持吧！

這裡要特別談一下「禁搭便車條款」。這條款確實是合法的，團體協約法也有類似的規定，其目的主要是保障工會會員的權益。工會最重要的是會員團結，如果不實際加入工會，私下給予鼓掌、精神支持，衝鋒陷陣讓別人去，有爭取到我也有份，爭取失敗也沒我的事，那誰還要加入工會呢？但長榮資方聲稱不要有差別待遇，如果協商有共識就應該全公司適用，這樣的想法也沒錯，難不成以後我們搭乘長榮飛機，還要問空服員是不是工會會員，因為工會會員的津貼高，服務會比較好嗎？這個議題勞資雙方都有理，那怎麼辦？

空服員工會是外部工會，跟柬埔寨的工會一樣，從公司管理的角度，外部工會比內部工會更難溝通處理，外力介入較多。以我個人在柬埔寨跟公司內幾個工會共事的經驗，看著那幾個工會為了爭取更多員工會員，互相較勁、爭功諉過的種種，在此給空服員工會一個良心建議：放開心胸，展現無私的氣度吧！你們的現有會員享受了果實，也讓非會員的員工能享有你們辛苦努力爭取而來的成果，這樣不但不會影響現有會員的意願，反而會讓更多人加入工會。