是以，本案陳君僱用有酬人員幫同工作，應以雇主身分與其受僱員工為同一投保單位參加勞工保險。惟其雖因未於規定之投保單位加保，屬程序不合，但若確有實際從事工作，實體上已符合勞保被保險人資格，尚難依勞工保險條例第二十四條規定取消其加保資格。」申言之，外送員確實有實際提供勞務，本即具被加保資格，其未於職業工會加保，而由外送平台成立之投保單位加保勞保，係屬程序不符，尚難已勞工保險條例第24條規定取消其投保資格，此有法律保留原則及比例原則之適用，正如最高法院83年度台上字第737號判決所指：「查保障勞工生活，以促進社會安全，此為勞工保險條例立法之大原則，此觀該條例第1條之規定自明。故解釋該條例有關勞工權義之規定，自應注意勞工之利益，俾更多勞工均得依該條例之規定而受保護，以發揮該條例之功效。

從而該條例第6條所稱之受僱，是否須以實質上之僱傭關係為要件，即非無研求餘地。」又從保費負擔以觀，外送員如於職業工會加保，保險費由其負擔60%，政府負擔40%；如其於外送平台成立之投保單位加保勞保，外送平台及外送員負擔普通事故保險90%保費，政府負擔10%，職災保險保費全數由外送平台負單，不影響勞保財務，亦未增加政府財政負擔。

再退步言之，行政院勞工委員會77年8月31日（77）勞保2字第24251函放寬公司、行號（車行）得依勞工保險條例第8條規定為靠行車主及其所僱員工，以自願加保方式辦理加保，卻不許外送平台為外送員辦理加保，亦與「禁止恣意原則」有違。

註1.參行政院勞工委員會83年8月5日台83勞保2字第50919號函、83年11月19日台83勞保2字第101975號函。

延伸閱讀

餐飲外送員應有的勞動權益保障​

《關於UberEats等外送服務的車禍賠償責任？》​

本文獲 勞資雙贏 董事長 簡文成 授權轉載

圖片來源：freepik

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理