所謂「契約」係指雙方當事人意思表示「合致」而成立的法律行為，而「勞動契約」既為「契約」，則關於「勞務給付」及「報酬給予」等契約內容，當然也需要雇主與勞工雙方意思表示合致才能成立，縱使於契約關係成立後，如欲修改契約內容，也必須經過雙方當事人意思表示「合致」才生效力，是以，雇主不得片面對勞工為減薪、降薪。

然而，法律上的意思表示，並不以言詞、書面等明確方式，直接將效果意思表現於外（此稱「明示」之意思表示），如依當事人之舉動或其他情事足以間接推知其效果意思者，亦可認為行為人此意思表示，此稱之為「默示」意思表示。

近期臺灣高等法院有一則案例是這樣，Ａ於民國66年至91年1月1日任職於Ｂ公司，嗣後Ｂ公司於91年1月2日成立一家Ｃ子公司，Ａ也就轉至Ｃ子公司任職。雙方一開始合致的薪資為新臺幣（下同）9萬1仟元，於任職期間，Ｃ子公司依序於92年1月、100年1月將Ａ的薪資各調降為5萬元、4萬4仟元，Ａ一直到105年1月因屆齡而申請退休。其後，Ａ向法院起訴，主張Ｃ子公司未與Ａ協商且為取得其同意之下，片面調降薪水，故請求Ｃ子公司應給付102年1月至105年1月短付之薪資共計172萬元。