不揪同事一起團購 這幾點原因發生小心構成「職場霸凌」！
▲不揪同事一起團購 這幾點原因發生小心構成「職場霸凌」！圖片來源：Pexels
文／勞資手札（原文標題：團購不揪，也是職場霸凌？！）
各位夥伴有聽過團購不揪構成職場霸凌的案例嗎？是不是有點難以想像？那我們就來看看這件值得討論跟借鏡的英國案例吧！
新聞連結：同事訂披薩不揪！她控「職場霸凌」狀告法院獲賠90萬(2021-05-08 自由時報)
首先，我們先看勞動部「執行職務遭受不法侵害預防指引」的定義：「本指引所稱執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害（以下簡稱職場不法侵害）之範圍，指勞工因執行職務，於勞動場所遭受雇主、主管、同事、服務對象或其他第三方之不法侵害行為，造成身體或精神之傷害」。
其次，我們可參考這份指引的附件五「職場不法侵害行為自主檢核表—主管層級」。
這個案例我們要討論的是下列2點：
(1)在職場中被特別挑出來負面地另眼看待、孤立，對其特別苛刻，用各種小動作或方式欺負勞工。
(2)以各種方式鼓動同事孤立勞工、不讓其參與重要事務或社交活動，將其邊緣化，忽視、打壓排擠等。
綜以上分析可知，若英國的案例直接套用台灣的制度與法律，仍是可能會被認定屬於「職場霸凌」！
所謂職場霸凌，雖然看起來很抽象、偶爾會覺得不容易定義，但還是可以從幾項原則、條件判斷：
(1)持續性行為，即突發、單一行為不算
(2)該行為會直接/間接導致勞工受上傷害
(3)前述傷害包含：身體、心理與社交關係
(4)加害者為優勢；被害者為弱勢（並非單純以職務高低認定）
前面說了這麼多，不如我們直接舉例看看吧：
主管Ａ想要排擠某甲，但是由於某甲樂善好施，擁有良好社交關係；反觀主管Ａ本來就因欺善怕惡、時常仗勢欺人，而不得人心
→雖然主管唆使其他同仁排擠某甲，卻根本沒有任何同仁配合
→在社交關係上，某甲屬於優勢方，主管反而是弱勢方
→某甲根本不受到主管A行為的任何影響
★此時恐怕就無法成立職場霸凌的事實
但是！
→主管Ａ若是針對某甲的工作表現，持續進行無理由地挑剔，甚至刻意加重/減少某甲的工作內容
→在職場管理權上，主管A屬於優勢，某甲則屬於弱勢
→主管A的不當行為致使某甲身心俱疲、難以正常提供勞務
★此時即有成就職場霸凌的要件！
最後，提醒一下雇主有防治、處理職場霸凌的義務！
→ 勞基法、職安法與民法皆有規範
→ 未依法處理，將使勞工可依勞基法 第14條1項6款中止契約
→ 雇主亦會因此而產生損害賠償（民法184條）、連帶賠償（民法188條）等責任！
本文由 勞資手札 授權轉載，原文出處。原文標題：團購不揪，也是職場霸凌？！
相關閱讀請看：
什麼是職場霸凌?勞資雙方之權利義務為何？
常常聽到職場霸凌但真的了解它嗎？｜小賀老師
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
