『簡文成專欄』勞工預告自請離職，於預告期間內發生職業災害，其法律效果為何？
▲問題：勞工預告自請離職，於預告期間內發生職業災害，其法律效果為何？（Freepik，CC Licensed。）
回覆：
1.勞工如擬自請離職，依勞動基準法第15條第2項規定，應依同法第16第1項所定預告期間事前向雇主為離職意思表示，例如勞工於5月1如向雇主表示定5月31日為離職契約終止日，在職工作年資3年，預告期間自5月2日算至5月31日計30日。
2.又在預告期間，勞資雙方之勞動契約關係依然存在，雙方之權利義務與平常無異。是以前例而言，勞工於預告期間之5月2日發生職業災害受有傷病等，雇主仍應依同法第59條所定標準給予補償。
3.有疑義者為勞動契約於5月31日是否終止，陳金泉律師認為：「勞工預告辭職或退休，而於預告期間內發生職業災害，則雖與勞基法第十三條只是禁止雇主方面行使契約終止權，勞工行使契約終止權當然不在禁止之列。
但此時本於保護勞工之立場，應認勞工得類推適用民法情事變更之法理，於期限屆至前撤回辭職或退休之意思表示，使雇主仍負職災補償責任。
而勞工公傷痊癒或治療終止後當然可以再提出辭職或退休，自不待言。」（註1）申言之，陳律師主張，勞工得依民法第227條之2所定「情事變更原則」，向雇主為撤回辭職之意思表示。
然，本文認，將前述情形解為勞動契約於5月31日終止，並未「顯失公平」，蓋因於勞動契約終止後，依同法第61條第2項規定，勞工或其家屬受領補償之權利，不因勞工離職而受影響，即雇主於勞工離職後仍應繼續給予補償；再者，勞工既已以對話方式向雇主為自請離職意思表示，並為雇主了解時，除經雇主同意外，無得撤回其先前之離職意思表示，如其以非對話方式為離職意思表示，並達到雇主時，亦無得撤回，除非撤回之通知，同時或先時到達，或經雇主同意，此乃法律明文規定與考量法定關係之安定。
行政院勞工委員會96年4月30日勞資2字第0960064792號函亦持相同見解：「二、當勞工向雇主為終止契約之意思表示並經雇主同意後，於離職生效日前發生職業災害者，此時並無勞動基準法第13條及職業災害勞工保護法第23條規定之適用。
如勞雇雙方於前開情形下未就契約之終止與否另為雙方合意之約定，契約即於原預定終止日（本會（89）台勞動3字第0015886號函參照）。」（註2）
註1.勞動法100問（修訂三版），陳金泉著，第95頁，三民書局出版。
註2.於111年5月1日起，原職業災害勞工保護法第23條應修正為勞工職業災害保險及保護法第84條。
本文由 勞資雙贏董事長簡文成 授權轉載。
想知道更多好文請看：
勞工於預告自請退休期間因職災死亡者，得否向雇主分別請求勞基法退休金及職災喪葬費與死亡補償？
雇主要小心！勞務分配不均、工作壓力恐成職業霸凌或災害！
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
