▲勞保勞工自負額部分，雇主未依法辦理扣、收繳，將款項挪作他用，是否構成業務侵占罪？：萬狀通-legal885。

• 作者：連睿鈞律師
• 聯絡資訊：https://legal885.com/lawyer_card.php?resn=200100017
• 雷公尛podcast頻道：https://open.firstory.me/user/ckquipc242vql0930w7n17yxr

問題：

雇主給付勞工薪資時，倘若扣除依勞工保險條例第16條第1項第1款規定，應由勞工自行負擔，而由雇主負責扣、收繳之勞保費用，卻未將該費用繳納勞工保險局，是否構成業務侵占罪？

高等法院106年法律座談會認為：

1. 業務侵占罪之構成，必須要存有「依業務關係持有」+「易持有為所有」的行為，因此雇主付給勞工薪資中，應該要扣繳或收繳的勞保自負額部分，到底能不能算「雇主為勞工持有」？這部分的認定會影響罪名是否成立。

2. 認為構成業務侵占罪的意見說：
「雇主給付勞工薪資時，就非屬勞工保險費之部分，係以直接交付等方式移轉所有權，固不待言；而就勞工所應負擔保險費部分，則係基於勞工保險條例之法律關係及與勞工間之勞工保險契約關係，使雇主為勞工占有該部分金錢，以備日後給付與勞工保險局。
勞工因此取得間接占有，並以占有改定之方法，取得此部分金錢之所有權；雇主則失卻所有權，雖仍保有直接占有，然僅係為將該部分保費交付勞工保險局而持有之。且因扣繳、給付勞保費為雇主基於社會上地位所繼續經營之事務，其就所扣收之勞保費為依業務關係所持有。
若雇主就此依業務關係持有之勞工保險費，挪為他用，而未繳納與勞工保險局，自構成業務侵占罪（臺灣高等法院 99 年度上易字第 1482號、臺灣高等法院臺中分院 95 年度上訴字第 43 號判決意旨參照）。」
白話來講，就是認為雇主就應扣繳、收繳的勞保自負額薪資，是為勞工而持有，代替勞工來把這部分薪資給付給勞保局。

3. 認為不構成業務侵占罪的意見說：
「民法上所有權之移轉，無論採何種方式（直接交付、占有改定等等），均須有讓與合意之存在。然而，雇主扣除勞工應負擔之勞工保險費，係基於勞工保險條例之法定義務，原本不須得勞工同意即應為之，自難認雇主與勞工間，就此部分金錢有何讓與合意之存在，既乏讓與合意，該部分金錢之所有權，即不因雇主依勞工保險條例予以預扣，而移轉於勞工。
此外，占有改定者，尚須讓與人與受讓人訂定契約，使受讓人取得間接占有之地位，以代交付。
然而雇主扣除勞工保險費之際，並未與勞工另行訂定契約以使勞工取得間接占有人之地位，難認適用占有改定移轉所有權之規定。
所有權既未移轉，雇主所挪用者即為自己所有之金錢，即亦難謂成立業務侵占罪（臺灣高等法院 102  年度上易字第629 號、106 年度上易字第 477  號判決類此見解）。」
白話來講，在扣繳的情形，雇主本來就是應該依法辦理，自然不會有肯定說所稱與勞工有「占有改定」的合意存在，不能因為雇主的法定義務就認為是為勞工持有自負額之金錢。

4. 最後高院座談會採折衷見解：
區分扣繳與收繳二情形，如為扣繳採否定說，若為收繳則採肯定說。因為扣繳金錢從頭到尾都沒有經過勞工，也不用得到勞工同意，因此採否定見解；反之收繳則是先向勞工發放薪資後，再向勞工索討回來繳納，就這種情形確實是替勞工持有，因此採肯定見解。
高院座談會全文連結

想知道更多好文請看：
付不出修車費，在機車店打工4天抵債，老闆也要準備好出勤紀錄？
雇主小心！若移工自行打工賺外快或是做不符許可之工作，被發現沒阻止也視同違法

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理