置頂
【宇恒週報】「來不及說出口的退休！？」─解析繼承人能否代為向雇主主張請領退休金
五、宇恒叮嚀（代結論）
有鑑於本件爭點由最高法院首次明確表態，可想見未來應對於各下級審法官有一定程度的拘束力，而考量退休金向屬「工資遲延給付」性質，實難想像最後雇主退休金給付義務，竟然僅繫諸於資深勞工是否來得及於死亡前為退休意思表示。又觀察勞退條例第11條第2項已規定雇主本應於「契約終止後」依照勞工保留年資而給付退休金或資遣費，此似與勞工有無行使退休權利無涉，蓋僱傭關係早因勞工死亡之當下而當然終止。故本次最高法院的變更見解立場，誠值贊同，公司人資夥伴不論是於情於法均不容忽視之。
惟應留意的是，雇主如有相對應的慰問金規範，依照前揭最高法院判決之意旨，該慰問金是無法與退休金相抵銷的。準此，如雇主最初係認因無法給付退休金，而改以慰問金形式給付者，應載明慰問金的性質來源，以免原本給付美意最後變成勞資雙方爭訟標的。
想知道更多好文請看：
『簡文成專欄』符合勞基法第53條要件勞工繼續工作期間普通傷病身故者，其繼承人得否請求退休金？
退休後重返職場，即使是「高齡勞工」，五月上路《災保法》雇主也要強制為其投保！
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
會員登入
(先登入會員才能回覆留言喔!)