【宇恒週報】雇主高薪低報致勞工新制退休金短少提繳，勞工得否請求直接給付差額賠償?
二、多數見解仍認應「補提繳」，而非直接給付賠償
上開見解皆出自上級法院，然兩者見解內容卻南轅北轍。究竟勞工能否訴請直接給付退休金差額作為賠償？其實細繹相關判決與參酌「臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第14號」之法律問題(一)審查意見：「雇主乙公司雖自民國（下同）94年7月1日起，至96年3月 31日止，未依勞工退休條例第14條第1項及第6條第1項規定，為勞工甲按月提繳每月工資百分之六之退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶，惟甲現年僅21歲，未屆退休年齡，尚不得請領退休金，則甲依勞工退休條例第31條規定，起訴請求乙公司給付甲上開期間，按月應提繳而未提繳每月工資百分之六之退休金，為無理由。」等語，多數仍肯認雇主未足額提繳勞工退休金者，將致勞工受有財產上損害，因此自當「有」負損害賠償之義務，然對於損害賠償之方式，非指訴請直接賠償差額，而是將差額補提至勞工個人退休金專戶中（「臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第14號」之法律問題(二)研討結果多數意見參照）。倘若勞工訴請賠償於己而非訴請提繳，則法官應行使闡明權提示勞工更改聲明，再如以下最高法院之見解：
最高法院101年度台上字第1602號民事判決：
原審既認定被上訴人未足額提繳退休金至上訴人專戶，則上訴人縱不得請領退休金，亦得請求被上訴人賠償損害；如聲明請求賠償之方法不當，理應予以闡明，令其為適當之聲明
如上開判決內容，勞工要求損害賠償要屬當然，然勞退條例既已明文限制勞工動支新制退休金之條件，自不宜單純以私法債權、債務關係之方式處理。故有相關爭議時，勞工仍宜訴請雇主將差額補提繳至個人退休金專戶之中。
三、司法上未見統一見解，雇主應如何處理相關爭議？
勞資爭議實務中，在勞工多傾向選擇「落袋為安」的狀況下，確有許多爭議調解之和解方案，係採直接給付差額作為賠償、和解之方式，然仍需注意與上開多數司法見解有所扞格。另依勞工退休金條例第53條第1項規定，倘雇主未按時、足額提繳退休金，勞保局可依職權命雇主於指定期限內補足差額，否則可持續加計滯納金。
然則雇主與勞工「私下」達成之和解、給付賠償，實則無礙雇主於勞保局仍有被認未足額提繳之可能，因此和解/賠償之效果是否可使雇主免除公法上「補足差額」之義務，仍有疑慮。
故勞資雙方若有相關爭議產生，於短少提繳之損害填補和解條件，仍宜以「補提繳」為優先選擇；倘勞工欲以直接給付差額方式作為和解條件，亦建議善加協商拋棄與和解內容相關之權利（斷尾）條款，較可避免賠償金與補足差額雙重給付之風險。
想知道更多好文請看：
雇主別再以為自己是為了員工好！勞健保高薪低報小心不只有賠償責任！
加班費、獎金都算薪資！別再以為「高薪低報」沒什麼，未來給付差很大
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
