▲再論職災勞工離職後繼續因在職期間遭遇之職災治療者，雇主是否仍應負職災補償責任？（圖片來源：freepik，CC Licensed）

我的勞動法令叛逆療癒之旅回顧：勞基篇（160）

回覆：

1.參加人資勞動法令課程詹姓同學傳來沈以軒律師【宇恒勞動報】中所載《一別兩寬？-職災勞工自請離職後，是否仍能請求原領工資補償？》乙文(下稱沈文)，就職災勞工自請離職後，是否能請求原領工資補償疑義，沈文認，根據過往實務見解有肯否不同見解，並提到肯定說為主流見解，另提供肯定說之判決例如臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第14號、台灣高等法院高雄分院111年度勞上易字第57號判決、台灣高等法院花蓮分院110年度勞上字第3號判決、台灣高等法院109年度勞上易字第38號判決佐證(註1)，而零星判決採否定說，持否定說之判決寥寥無幾，例如台灣高等法院台中分院109年度勞上易字第29號判決(註2)。
惟沈文於文末提到:「承前所述，103年高院座談會後，多數高等法院判決皆肯定契約終止後之原領工資補償請求權，似有成為穩固見解之跡象。然而最高法院針對此議題一直未有明確見解，直至今年（112年），最高法院著有一則判決（即前開臺灣高等法院花蓮分院110年度勞上字第3號民事判決之上訴審），明確指出勞動契約合法終止後，雇主無給付工資義務、勞工無受領工資權利，再次讓此議題陷入爭議！…肯定說固有見地。
然而，若採肯定說，不啻使雇主負擔無窮無盡之原領工資補償責任；此外，於契約未終止前，雇主雖需給付原領工資補償（或工資差額補償），但能透過復工評估確認勞工之工作能力，進而指派勞工進行輕便職務，受領勞務給付；契約終止後，雇主同需給付全額原領工資補償，卻無法受領任何勞務給付，不符事理之平，甚至恐有鼓勵勞工自請離職領取「職災俸」之虞，可見「肯定說」誠有疑義。」
而最高法院111年度台上字第1052號判決指出：「…勞工雖在第59條規定之醫療期間，其經考量各種主客觀因素後，基於意思自主，單方終止勞動契約，本於私法自治原則，自應予尊重。本件被上訴人業於107年4月30日自行請辭，為原審確定之事實。兩造間之勞動關係似已合法終止？果爾，上訴人已無給付工資之義務，被上訴人亦無受領工資之權利，原審認該工資補償，屬勞基法第61條第2項所定「受領補償之權利」，且被上訴人得依同法第59條第2款規定，請求上訴人於其離職後，在醫療中不能工作之2年期間，按原領工資數額予以補償，非無可議。…如兩造間之勞動契約已合法終止，且上訴人無按被上訴人原領工資補償義務。」

2.在民主國家中，法律見解多元化，是常態，因此對於沈文所持見解，本文予以尊重，然，基於下列理由，本文認，勞工於在職期間發生職業災害，致受有傷病、失能或死亡情形時，雇主應依勞動基準法第59條所定標準給與職災補償，於勞工離職後，如仍因前述職業災害而繼續治療、不能工作、失能或死亡時，勞工或其遺屬得依同法第61條第2項及第59條規定向雇主請求補償:

(一)同法第61條第2項已明文:「受領補償之權利，不因勞工之離職而受影響」，而所稱「受領補償之權利」，自係指勞工於在職期間遭遇職災受有傷病，乃至於「離職（契約終止）後」依然須因該職災繼續治療，而有同法第59條各款所定情形者，職災勞工尚可依其情形請求職災補償，且原則上，基於大法官第385號解釋意旨所揭櫫之「法律應整體一致適用之法理」，除特定情形外，同法第61條第2項所定「受領補償之權利」，應包括同法第59條第1款所定必需之醫療費用補償、第2款原領工資補償、第3款失能補償、第4款喪葬費及死亡補償。又同法第61條第2項所稱「離職」，包括勞動契約依同法第14條第1項、第15條第1項、第15條第2項、第53條、同法第11條、第12條、第13條但書、勞工職業災害保險及保護法第84條、第85條終止、定期契約期滿或勞資雙方合意終止而離職。

(二)就勞工及其遺屬請求在職期間之職災補償期限，同法第61條第1項已定有明文，即同法第61條第1項所定請領職災補償時效期間，可能落在契約終止後，故同法第61條第2項所稱「受領補償之權利，不因勞工之離職而受影響」，自係指勞工於在職期間遭遇職業災害受有傷病，雖與雇主終止勞動契約關係，其如因前述職災而於契約終止後繼續治療，並符合同法第59條各款所定情形者，職災勞工或其遺屬仍得依情形請求職災補償。

(三)同法第59條職業災害之補償規定，係為保障勞工，加強勞、雇關係、促進社會經濟發展之特別規定，並對受到「與工作有關傷害」之受僱人，提供及時有效之薪資利益、醫療照顧及勞動力重建措施之制度，使受僱人及受其扶養之家屬不致陷入貧困之境，造成社會問題，其宗旨非在維護勞工及其遺屬之生存權，及保存或重建個人及社會之勞動力。再者，同法第1條開宗明義指出該法係「規定勞動條件最低標準，保障勞工權益」，是就同法第61條第2項之解釋，應認職災勞工於契約終止後，因在職期間遭遇之職災繼續治療，而有同法第59條各款所定情形者，職災勞工或其遺屬仍得依情形請求職災補償。