爭議案例

一、 怡芬最近因天氣炎熱常以背心、牛仔短褲之穿著上班，公司亦常有男性穿著背心上班，而公司竟以「穿著暴露」為由解僱怡芬。

實務見解：

（一） 公司解僱怡芬，不合勞基法：

根據最高法院104年度台上字第218號民事判決意旨：勞基法關於雇主須具備法定事由始得終止勞動契約之規定，即為勞動條件之最低標準且屬強制規定，為我國關於勞工保障之公共利益，係勞雇關係之公共秩序。而「穿著暴露」並非勞動基準法終止勞動契約之法定事由，故公司解僱怡芬，並不符合勞基法。

（二） 公司解僱怡芬構成性別工作平等法之性別歧視：

依性別工作平等法第11條規定「雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇」。今公司之男性、女性員工，皆有穿著背心上班之事實，而公司卻以怡芬穿著背心暴露為由，獨解雇女性員工，自屬性別工作平等法之性別歧視。

（三） 公司解雇怡芬不構成就業（容貌）歧視：

根據勞動部復臺中市政府100年11月24日勞職業字第1000094223號函意旨，「容貌」應是指「個人臉型相貌美醜、端正、體格胖瘦、身材高矮與殘缺等外在條件」，故「容貌歧視」是指「雇主因求職人或受僱人的臉型相貌美醜、端正、體格身高與殘缺等外在條件，而給予其不同的待遇」。故「穿著暴露」非屬容貌，並非法定就業歧視禁止項目，公司解雇怡芬不構成就業（容貌）歧視。