新勞基法即將在下周四(3/1)上路，去年底吵得沸沸揚揚的勞基法修正(惡)是否會如陳抗勞權團體擔心造成勞權大倒退，還是如政府部門所說的勞資雙方有更多的彈性更和諧？值得觀察。

        在新法中以迅雷不及掩耳速度通過的條文，莫過於新法 32-1 條，也有學者痛批本條將造成「加班不給加班費的新時代」，造成無極限的變形工時，勞動部回應批評表示，不會造成無限的變形工時，加班換補休將增訂在勞基法施行細則裡，補休將「年度結清」。(相關新聞)

        回顧 32-1 演變的歷史，在陳抗團體訴求勞基法修惡這一波的抗議中，全然沒有對加班不給加班費做出主張，原因在於「根本沒有 32-1 條的修正條文」， 32-1 條最早出現在今年 1 月 8 日的黨團協商現場，立委蔣萬安提到，實務上加班對於勞資而言，除了雇主支付加班工資以外，常常也有加班換補休的需求，應該修法提供加班換補休方式讓勞工選擇，然而在法律上卻沒有換補休的選項，所以提出最原始的32-1條版本，而換加班換補休的比例，依照勞基法24條規定，加班一小時，換補休 1 小時 20 分或 1 小時 40 分。在場的民進黨多數委員並未如其他修正條文舉手反對或擱置，反而也認為提供加班換補休是進步的立法方向，隔日(1/9)便提出現行 32-1 條的新法條，再於隔日(1/10)在立法院三讀通過。短短三天，影響勞工權益重大的勞權變革，在還沒有讓各界廣泛討論下火速通過，衍生出不少質疑，在此列出以下 3 點：

1. 啟動加班換補休的主動權在勞工，但勞工可能會不得不同意？

與多數的勞基法修法質疑相同，勞工在無法與雇主取得對等地位下未能充分協商，勞工可能經由雇主明示暗示而不得不同意加班換補休的「被同意」，造成雇主不需給付加班工資的實質效果。

值得一提的是，「事前」在還沒加班以前，縱使勞工同意加班換補休，也是無效約定。因為在還沒加班以前，加班事實還沒產生，勞工無從對加班費還是補休進行選擇，一定要等到加班以後，有加班事實，勞工才能對要請領加班費還是換取補休抉擇。