【曹新南專欄】大家都誤解了，勞基法不是雇主與勞工之間的法律！
不知道大家有沒有注意到，許多媒體報導某雇主違反勞基法，被「重罰」兩萬這種新聞。
許多人認為罰太輕，有人認為為何只罰雇主，但有不少人對勞基法的定位其實不是很清楚。在此用比較白話，但不太精確的方式來說明。
國家依據憲法保護勞工的立場，制定勞動基準法，規定雇主在雇用勞工時，應該怎樣怎樣，不該怎樣怎樣，例如低於基本工資，這時國家就可以處罰雇主；沒給工資，處罰；沒給加班費，處罰；超時工作，處罰。
有人以為勞基法是民法的特別法，其實不然，民法是規範私領域的權利義務關係，不管是自然人或法人，兩方發生糾紛，最後爭執不下上法院，法院會依據民法或相關法令，判決誰要賠誰多少錢。
但是勞基法不是誰要賠誰，雇主違反勞基法，是國家行政機關(勞工局)去處罰雇主，罰鍰進國庫，而不是拿這筆錢賠勞工。若是雇主被罰了，還是不願意將勞工損失的賠還勞工，這時行政機關(勞工局)沒辦法命令雇主直接賠勞工，還是要回到民事法院打官司。
所以，勞基法是規範雇主沒錯，而勞工是因勞基法保障的反射利益對象，但勞基法不是雇主與勞工之間的法律。
我們舉個例子，騎車闖紅燈，不管有沒有撞到別人，交警都可以依照「道路交通管理處罰條例」開罰對吧。但是如果撞到人，「道路交通管理處罰條例」可不可以要求撞人的機車騎士賠償被撞的人呢? 當然不行，這時候是雙方賠償和解，或是上法院民事訴訟求償，道理是一樣的。
這也是為何，當雇主違反勞基法時，勞工可能會有兩條路選擇 :
- 提出檢舉，勞工局會來勞檢，查到了會罰公司，但沒辦法要求雇主要補償特定勞工個人，而且理論上應該要保密，保護檢舉的勞工，所以沒法針對個人。這段屬於國家對雇主的公權力行使，當然也有可能罰錯，這時雇主可以先訴願，訴願不成可以跟國家打官司，也就是行政訴訟，要去行政法院打。
- 提出勞資爭議調解或訴訟，這就是針對個人，勞工主張權益，可以先透過行政機關調解，調解成立就不用上法院，若是調解不成立，還是要上法院打官司。這部分就屬於私領域，就是去民事法院，若法院判決勞工勝訴，雇主就一定得還，否則可以強制執行。
上述是不很精確，但是很簡要的說明勞基法的定位，它介於私領域與公領域之間，也與民法有部分交集，到現在仍有許多地方爭論不休。
以下摘錄一篇我幾年前在媒體的投書
- 《勞基法是保護勞工？還是保護資方？》
《勞基法》不是雇主與勞工之間的法律，而是國家與雇主之間的法律。
因為勞資雙方權力、資源各方面的不對等，所以勞資之間的關係，不能用類似民法的消費行為，兩邊條件對等下的契約自由精神來看待。
若我們以勞動力做為一項商品，勞工出賣勞動力換取報酬，這似乎是一項交易行為，似乎可以看做是買賣雙方之間的問題。
但是，一方面是勞動力有其特殊性，無法儲存，而所換取的報酬是其維持生命、生存、生活所需；二方面雇主對於勞工，有著在客觀上的指揮、監督、要求等權力。因此勞資雙方在客觀基礎上的權力是不對等的，不能以單純的對等關係看待。
所以《勞基法》是以社會法的角度，以保護勞工的角度，以國家角色強制介入。其精神本來就不是認為勞資雙方是對等的，這與民法重視兩造之間的權利義務關係不同。
《勞基法》的第一層意義，是保護勞工，所以雇主違法，是雇主要向國家繳罰款，不像《民法》主要就是輸的賠贏的。
《勞基法》的第二層真正意義，是國家機器保護資產階級的統治手段。
資方過於壓榨勞工，會導致無產階級革命，會使得政權會受到威脅，這是國家必須要介入的原因。
而且若資方不愛惜勞工，會導致勞工健康、體力、生產力下降，不利生產，不利整體國家經濟發展，這是國家要介入的第二個原因。
從國家的角度出發，國家機器的介入，是避免資方殺雞取卵，降低國家整體勞動力。從資方的角度，勞工需要被保護的原因，是這樣才可以用久一點，不會一下就被資本家耗完。
在西方，工業革命後資方過於壓迫導致的惡果，他們早已嘗過。因此，開始發展出各式管理、組織、人力資源，目的都是降低勞工不滿、增加勞工健康、向心力，讓員工自發性的感恩雇主、讚嘆雇主、自發性賣命。因為，他們已經意識到，勞工就是他們最重要的生產工具，保護好這生產工具，就是保護他們的經濟利益。
所以，理論上，勞動法令應該是最底限的要求，這底限的目的是避免勞工被破壞性的壓榨，形成不可逆的後果；而在這底限之上，才是雇主為了長遠利益考量，透過獎懲、晉升、企業福利、員工關係等，滿足勞工進一步的需求，讓勞工更努力為雇主創造財富。
但是在我們這裡，《勞基法》被當成天花板，有符合的就算是良心企業。更多的是雇主認為《勞基法》標準過高，有礙企業發展，更遑論要在這底限之上，給予勞工較好的勞動條件，換取勞工更佳的賣命。
因為，在台灣社會，民主化、資本化、人權觀念、法治觀念只有幾十年的累積與發展，勞權意識尚未成形，雇主也沒意識到對勞工的保護才是永續經營之道。雇主用爛一個新鮮的肝，想到的是再換一個新鮮便宜的肝，尚未意識到，當所有的肝都耗完了之後，應該怎麼辦。
而目前，雇主藉由一例一休缺乏彈性，骨子裡是反對《勞基法》，也正反映出了其認知不足，不知道《勞基法》其實是以保護勞工之名，企圖保障資方利益的手段。
大型企業，認為自己有條件給予優厚待遇吸引人才，希望減少法令限制，一切回歸到資本主義市場自由競爭。對於此類雇主，《勞基法》的重點，在於工作時間與休息時間的最底限要求，因為，即使條件再優渥，都不該犧牲到勞工的健康，每日工作最高不得超過12小時、輪班間隔11小時(尚未實施)、七休一的目的即在於此。
而中小型企業，許多雇主連法定的勞動條件都沒辦法滿足，這時法令的重點，就是針對最起碼一個勞工的生存條件該給予的保障。
因為，雇主還沒意識到保護勞工就是保護資方的經濟利益，所以，特別需要法律的介入與保護，免得鬧革命，導致更嚴重的後果。
因此，勞動法令是強制介入的社會法，而非雙方平等的個別法。表面上是保護勞工，實質上是避免勞工造反，保護資方的工具。
不過，雖然《勞基法》是保護資方的工具，但，我們更應謹慎期待，希望有個對勞工更周延保護的法令。因為，若是連這底限都沒有，對於尚未將勞工視為重要生產工具的雇主而言，更將毫無約束力。
資本家與勞工，一直都是兩個階級。
【曹新南專欄】加班一律換補休、公司很自由不用打卡！小心，雇主說的這些都違法
【曹新南專欄】實用工具 資遣費、特休天數、違法雇主等查詢系統
文／曹新南
圖／freepik
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
