保險都是騙人的？常見的「保險爭議」及「投保地雷」

以往經常發生所謂的「保險爭議」或「理賠糾紛」，因為不好的購買經驗，造成許多企業主對於保險服務人員的觀感不佳，排除一些詐保的個案不談，其實大部分的爭議都來自於溝通誤會與認知不同，常見的保險爭議有以下幾種狀況：

狀況一：保險都是騙人的？

市場上許多保險業務人員，也許是真的自己也不知，也許是公司的訓練、也許是不夠細心；當企業客戶詢問，什麼狀況會不會理賠時，業務員未經查證，就說會賠，老闆放心的買，結果真的發生需要理賠時，卻沒辦法賠，造成老闆覺得，保險都是騙人的。

其實「保險不會騙人，業務人員才會騙人」，因為保險就是看條款，白紙黑字，有就是有，沒有就是沒有，但有多少人買保險會仔細看條款，看項目的呢？

服務人員無法保障我們，也不是服務人員願意理陪，保險公司就賠；只有保單條款才能保障我們，只要符合條款的理賠條件，保險公司就是依契約依法理賠，沒有爭議。

所以建議沒有時間或看不懂條款的人，一定要找有信任度，有誠信專業的保險服務人員，來協助我們，了解選擇保險工具。

舉例來說，以目前勞保失能等級區分為15級220項(依法異動)，但如果公司買的保險條款區分，為依照傷害保險單示範條款失能分類，僅有11級80項(依法異動)，這中間就有所落差，萬一員工發生的「職災失能情況」，認定落於勞保失能的220項之內，卻不落於健保歸類的80項中，此時就造成了雇主依法應給予員工賠償，但所買的保險商品無法給予理賠，這種無奈的情況。

狀況二：買錯保險花冤枉錢

因為市場上保險公司林立，許多保險商品推陳出新，無法直接從「保險商品名稱」判斷，是否真的能為雇主正確的轉嫁風險？

舉例來說，以往有些員工發生爭議，主張「員工福利保險」為「員工之福利」，不能作為雇主責任的抵充，且到職時也有強調享有員工福利保險之福利，所以發生職災時，員工除了享有這項福利之外，雇主需要額外負擔「雇主應負的責任」，這部分確實也有法院判例支持這樣的論點主張。

市場上也有許多人資或是保險業務人員掀起論戰，討論是否一定要「雇主責任險」，才抵充責任？許多公司立場的人員也主張，不論理賠是否正確與足夠，只要是「雇主出錢買的商業保險理賠，可以做為雇主的責任抵充」；如此說法確實也有判例支持。而近年來的判例皆偏向於這個論點。

但爭議依然出現了，有些公司「員工保險」的「保費」，是由「福委會」的款項繳費的，而這個福委會的金額，也是員工自行繳納的，所以是否可以完全做為責任抵充，又出現了爭議。

所以與其做錯誤的規劃，買錯的保險再來抵充，為何不直接做正確的規劃，買對保險就好呢？