文／ 徐卿廉(中華人事主管協會 資深講師)

來源／ 徐卿廉(中華人事主管協會 資深講師)

爭議要點：

我自72年4月至103年10月共計任職滿29年8個月，依據勞動基準法第53條第二款自動申請退休，請公司依法給付退休金。

勞方見解：                                                                        

1.          本人於72年4月22日到職，勞資雙方約定工資為本薪54,167元，103年10月31日任職公司滿29年8個月，已經依勞基法第35條自動申請退休。請公司依法發給退休金2,437,515元。

資方見解：

1.          勞方身分為合夥股東，並不是勞基法之勞工，雙方應是委任關係。

2.          同意以資遣方式發給委任經理人資遣費。

事實調查

1.          勞資雙方確實為合夥股東兼勞工身分。

2.          勞方確實已經依勞基法規定申請自請退休。

案例說明：

1.          勞方主張，自己雖然具有合夥股東之身分，但卻是受僱勞工，已經依法申請退休資方應該發給退休金。

2.          資方主張，勞方確實是具有合夥股東之身分，不是受僱勞工，應該是委任經理人，同意發給資遣費，不同意發給退休金。

3.          勞資雙方協商後，資方同意發給勞方退休金。

4.          勞方亦同意退休金數額，應該包含領取自台灣銀行信託部勞工退休準備金帳戶中之退休金。

5.          和解成立。