考量勞工在訴訟過程中之生計維持需求，避免勞工因欠缺經濟收入而放棄尋求實體勞動正義，本法第46～50條（關於保全程序，即假扣押、假處分、定暫時狀態假處分）的規定，修正了「民事訴訟法」中關於保全程序的基本架構。

在現行勞動訴訟實務下，勞工欲聲請保全處分，經常因為難以釋明民事訴訟法第523條第1項、第532條、第538條第1項規定之「保全必要性」，而每遭法院駁回其聲請。因此，本法第49條第1項針對「確認僱傭關係存在之保全程序」特別規定：勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，得依勞工之聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分。本法第46條第2項針對「涉及不當勞動行為裁決之保全程序」特別規定：勞工得以『裁決決定』代替請求及假扣押、假處分或定暫時狀態處分原因之釋明。以上規定均可減輕勞工之釋明義務。

針對勞工訴訟期間必須繼續工作維持生計之需求，本法第48條規定了「法院闡明義務」，即勞工所提請求給付工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費事件，法院發現進行訴訟造成其生計上之重大困難者，應闡明其得聲請命先為一定給付之定暫時狀態處分。本條也是法院對於勞工欠缺法律專業知識之程序上照顧義務。

在勞工生計維持需求下，為了減輕勞工提供擔保負擔，本法第47條規定：「供擔保金額之上限勞工就請求給付工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費、勞工保險條例第72條第1項及第3項之賠償與確認僱傭關係存在事件，聲請假扣押、假處分或定暫時狀態之處分者，法院命供擔保之金額，不得高於請求標的金額或價額之十分之一。如勞工能釋明提供擔保於其生計有重大困難者，法院不得命提供擔保。」

針對勞工遭受雇主不當調動之爭議，本法第50條特別規定：「勞工提起確認調動無效或回復原職之訴，法院認雇主調動勞工之工作，有違反勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約或勞動習慣之虞，且雇主依調動前原工作繼續僱用非顯有重大困難者，得經勞工之聲請，為依原工作或兩造所同意工作內容繼續僱用之定暫時狀態處分。」此為「定暫時狀態假處分」針對勞資調動爭議事件之具體類型化規定。

為了使勞工能獲得即時有效的權利保護，本法第44條另針對「法院職權宣告假執行」規定：「法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。」本條為民事訴訟法第389條第1項規定之擴大，未來假執行之宣告不再限於給付金額50萬元以下，或一年以下僱傭契約關係之案件。

此外，為了兼顧工會提出團體訴訟之「暫時權利保護需求」，本法第47條第3項規定：依民事訴訟法第44條之1或本法第42條規定選定之工會，聲請假扣押、假處分或定暫時狀態之處分者，亦得減輕或免除擔保金。

五、調解及訴訟程序迅速進行之要求：

在勞工生計維持需求下，勞資紛爭解決程序效率之強化，乃本法之一大特色。不論是調解程序、訴訟程序，本法均要求快、狠、準。

本法第16、17、18、22條即採取「強制調解原則」。本法第8、23、24條，更具體規定了「當事人及法院協力促進調解進行」之義務，尤其調解程序以「三個月內進行三次終結」為原則。為了促進調解成立之機會，本法第19條規定相牽連事件得以合併調解，第26、27、28、29、31條（關於勞動調解委員會提出調解建議、擬制調解成立、由調解法官續行訴訟），及第30、25條（關於鼓勵暢所欲言、友善調解環境）等規定，都為了盡可能促成調解，減少破局所設計的規定。

延續調解程序之快、狠、準要求，訴訟程序亦採取「集中審理原則」，此所以本法第8、32條規定了「當事人及法院協力促進訴訟進行」之義務，即法院應以一次期日辯論終結為原則，第一審並應於六個月內審結。關此，本法第34條更進一步特別規定：「法院審理勞動事件時，得審酌就處理同一事件而由主管機關指派調解人、組成委員會或法院勞動調解委員會所調查之事實、證據資料、處分或解決事件之適當方案。」

六、專業資源差距之拉近：