註腳

1. [1] 勞資爭議處理法第53條：「
   I 勞資爭議，非經調解不成立，不得為爭議行為；權利事項之勞資爭議，不得罷工。
   II 雇主、雇主團體經中央主管機關裁決認定違反工會法第三十五條、團體協約法第六條第一項規定者，工會得依本法為爭議行為。」
   勞資爭議處理法第54條第1項至第3項：「
   I 工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線。
   II 下列勞工，不得罷工：一、教師。二、國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工。
   III 下列影響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益之事業，勞資雙方應約定必要服務條款，工會始得宣告罷工：一、自來水事業。二、電力及燃氣供應業。三、醫院。四、經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務業與證券期貨交易、結算、保管事業及其他辦理支付系統業務事業。」
2. [2] 權利事項及調整事項的定義，規定在勞資爭議處理法第5條第2款與第3款：「本法用詞，定義如下：……二、權利事項之勞資爭議：指勞資雙方當事人基於法令、團體協約、勞動契約之規定所為權利義務之爭議。三、調整事項之勞資爭議：指勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更之爭議。」舉例來說，權利事項的勞資爭議包括未履行契約發給工資、不給付資遣費等；而調整事項的勞資爭議，包括工資、獎金、津貼的增加、工時減少等勞動條件方面調整的爭議。
3. [3] 必要服務條款是指在罷工期間還是要有必要的服務，避免因服務中斷危及人民生命或健康等權益。
4. [4] 勞資爭議處理法第55條第1項：「爭議行為應依誠實信用及權利不得濫用原則為之。」
5. [5] 臺灣高等法院106年度重勞上字第43號民事判決指出：「爭議行為指勞資爭議當事人為達成其主張，所為之罷工或其他阻礙事業正常運作及與之對抗之行為。勞資爭議處理法第5條第4款定有明文。參照該條文於98年7月1日修正立法理由『…三鑒於勞資雙方之爭議行為態樣繁多，勞方爭議行為如罷工、糾察線或杯葛等其他阻礙事業正常運作行為，另資方爭議行為如與工會爭議行為對抗之行為（例如為與工會之罷工而進行之鎖廠或其他對抗行為等），均屬之，爰增列第四款酌予定義。……被上訴人之謊報總統專機有炸彈行為，係以積極之違法手段，阻止總統專機之正常起降飛行，其所涉犯行，經新北地院105年度審易字第3274號判決認被上訴人犯民用航空法第105條第1項後段之散布不實訊息罪，處有期徒刑3月，並未認定可依勞資爭議處理法第55條規定阻卻行為違法性，益可證被上訴人謊報總統專機有炸彈行為，並非爭議行為，不具正當性，自無工會法第35條第1項第4款之適用。」（惟2018年7月底撰稿時此高院判決尚未確定，因勞工已提起第三審上訴）。
6. [6] 臺灣高等法院88年度勞上更（四）字第10號民事判決。
7. [7] 黃程貫（2001），《勞動法》，修訂再版，頁273。
8. [8] 參見楊通軒（2007），《集體勞工法》，頁286。

勞動檢查程序是什麼？

【勞動法】老闆必看！勞檢處常見處罰5類型

來源：原文出處   文：黃胤欣

法律百科粉專、法律百科網站

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://lihi.vip/g9dSj

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理