▲解釋時不能僅擷取契約之中的一、二句表頭是「離職申請書」，勞工依然可以自行寫上（選項以外）的離職原因（圖片來源：freepik，CC Licensed。）

文／勞資手札

▲圖片來源：勞資手札

這個新聞給我們的啟示：

不管是勞工、還是雇主，在要終止勞動契約的時候
切記，一定、絕對，要確認終止契約的事由

最高法院101年度台上字第366號判決：
「勞基法第11條、第12條分別規定雇主之法定解僱事由，為使勞工適當地知悉其所可能面臨之法律關係之變動，雇主基於誠信原則應有告知勞工其被解僱事由之義務，且其不得隨意改列其解僱事由，始符 #解僱最後手段性原則。」

上面的案件，法院已經很明確表示：

• 雇主有告知終止契約事由的義務

• 雇主不能在事後追加、變更終止契約事由

同理，勞工自請離職以後，事後再變更、補充契約終止事由，也是如此

臺灣高等法院103年度勞上易字第110號民事判決：
「兩造間之僱傭契約係由上訴人自請離職而終止， 是以，上訴人請求被上訴人給付資遣費5萬2,875元及預告期間工資3萬5,250 元，與勞動基準法第16條及第17條規定不合，不應准許。」

最高法院106年度台上字第3025號民事裁定
「上訴人已於105年3月18日向被上訴人終止兩造僱傭關係，其再於同年5月10日依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第6 款規定終止系爭勞動契約，即屬無據。」

勞工先自請離職，事後再主張是採勞基法第14條終止
原則上無效

不過還是要注意，勞工以勞基法第14條終止契約

• 就外觀而言依然是勞工請求離職

• 只是自請離職的原因，是可歸責於雇主（雇主違法）而已

因此理論上，勞工以14條終止契約，依然是一種「自請離職」

那問題來了，都是自請離職
為甚麼有人能要求資遣費，有人卻不可以？

這就回到一開始說的：「終止契約的原因」很重要
再次強調，終止契約一定要說明原因

民法第98條：
「解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。」

最高法院110年度台上字第224號民事判決：
「按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人立約時之真意，不能徒拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致失其真意」

如上面最高院判決說明
解釋時不能僅擷取契約之中的一、二句

• 表頭是「離職申請書」，勞工依然可以自行寫上（選項以外）的離職原因

• 只要有清楚、可辨識的紀錄離職原因，那就依然可以證明終止契約事由並要求發給資遣費

臺灣高等法院110年度勞上字第97號民事判決：
「上訴人提出之離職申請書上有記載非自願離職之離職原因，有該離職申請書附卷可稽（見本院第81頁），足見上訴人提出終止兩造間僱傭關係已表明非自願離職，則被上訴人辯稱上訴人於109年3月6日係主動提出離職云云，難認可採。」

從上案就可以知悉，即使是勞工主動填寫「離職申請書」
但只要有載明離職的原因

• 依然是屬於「非自願離職」

• 依然可請求「資遣費」

建議可以存證信函聲明終止契約之日與終止契約事由

重點在於能否確定，「到底是甚麼原因離職」
如果無法確定，那很可能就以外觀「勞工申請離職」結案

最後提醒，如果雇主違法與勞工重大違規，同時存在時
這時候就是搶「誰先終止」了

臺灣高等法院99年度重勞上字第7號民事判決：
「勞動契約既已終止，自上訴人受通知之日起，即不得再向被上訴人主張契約權利。」

已經終止的契約不能再終止一次

• 若雇主先以懲戒解僱終止契約

• 那勞工就不能再後主張14條終止契約

你各位要了解阿，我們日常生活的一言一行，其實都是法律喔。

想知道更多好文請看：
◆ 提離職後可以更改離職日嗎？
◆ 『簡文成專欄』定期契約勞工終止契約者，不得向雇主請求資遣費嗎？

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理