（二）最高法院106年度台上字第1278號民事判決：

按勞基法第五十五條第一項第一款之工作年資，應自受僱之初起算，其『每滿一年給與兩個基數』之十五年工作年資，亦應自受僱之初起算；故勞工工作年資跨越勞基法公布施行前後，而於勞基法施行後退休者，以分段通用方法計算其退休金，即勞基法施行後退休金之給與標準依該法第五十五條規定計算，其工作年資於勞基法施行前計算已十五年者，勞基法施行後之工作年資每滿一年即應按勞基法給與一個基數，而非自勞基法施行時起另行起算『前十五年』工作年資退休金給與標準。」

從以上二則最高法院民事判決可以知道，法院對於工作前15年的基數計算，並非係以「適用勞動基準法後」開始起算，而是以勞工「受僱日」作為舊制退休金基數的計算時點。

最高法院與勞動部函釋最大的差異，是因為最高法院認為，雖然勞基法第55條規定為前15年以每年2個基數計付，而超過15年者以1個基數計付，但然此僅為「計算基數」之規定，其所稱工作年資15年，仍應該回歸自勞工受僱日起算，而非自適用勞基法起算，始符合勞基法第84條之2關於適用勞基法前後給付規定之意旨。

否則，若使勞工退休工作年資從受僱日起算，而就計算基數部分，又應依適用勞基法前後，均各自起算（即適用前與適用後均可能各自享有前15年較優計付方式），將形同將條文割裂適用（即工作年資之計算自勞工受僱日起算，而計算基數卻自適用前之受僱日及適用日各自起算），致失法規整體適用之一致性，且與該法第84條之2及施行細則第5條之規範意旨不符，並非適當。

四、評析（代結論）：

雖然司法實務上不乏有採取勞動部見解之判決（例如：台灣高等法院台中分院106年度勞上易字第4號民事判決參照）。然而，司法實務判決多數見解還是認為，依照勞動基準法第84-2條及同法施行細則第5條之規定，既然勞工工作年資應自受僱日開始起算，即勞工舊制退休金基數計算自不能再以適用勞基法後重新起算一個「新」的15年，否則法規適用上即有標準不一致的情況。

況且，如採取勞動部前揭函釋所稱「退休給與低於當時法令標準者」者，無非是要求須以勞基法計算標準結算適用法規「前」的工作年資基數，將使雇主僅因為給付上略低於尚未需遵循的勞基法標準（當時此給付規範可謂是優於法令之恩惠性給與），而須重新起算勞工前15年年資的退休金基數，再參酌許多雇主於所營行業適用勞基法前，並未知悉就其勞工服務年資仍負有結清義務，前揭函釋所示標準似有過苛之嫌。

惟若雇主欲援引上開司法實務判決對其為有利解釋時，建議若能提出針對適用勞基法「前」年資相對應之結清規範，亦較符合事理之平。

本文由 沈以軒律師 授權轉載，原文連結。

相關閱讀請看：

用一張圖了解：新、舊的「勞工退薪金」制度到底差在哪？

勞工生前未請領之退休金是否屬於勞工的遺產？

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

 精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理