關於愛評網，是否各說各話? 就目前雙方公開的資訊，持平看待。

大概的狀況是這樣，2006年成立的愛評網，之前是紅谷，三位創辦人+員工，在2018年時已經由中國的美團點評收購，三位創辦人股份出清，變成員工身分，後來美團再委託給客誠科技負責營運。

今年3月27日，愛評網已經由街口公司百分之百出資收購，並指派胡亦嘉登記成為客誠公司負責人。接著幾日溝通，4/1即出MAIL解僱所有員工，除了無資遣費，並表示不付三月份薪資。

勞工部分:
三位創辦人薪資過高，吃掉獲利，就當事人的說法，所謂的年薪350萬，其中有1/3是綁其繼續留在愛評工作的費用。
這樣的薪資是否合理，可不可以拿來做被攻擊的點? 個人以為，這是在2018年美團收購時談的勞動條件，從當事人角度，自己創辦的公司交出去，自己變勞工，當然要努力談比較高的薪資報酬啊。這條件談定了，就是雙方協商同意事項。

#年資該認多少，紅谷時期，身分可能未必是勞工，而是實際從事勞務之雇主，也可能是委任經理人，或是具股東身分的勞工，也可能三位各自不同。這同時也要看客誠公司與三位的勞動契約中如何規範，法院如何判定。

#創辦人算不算勞工，美團接手之後，就一定是勞工身分了

#資方請人離開，#問資遣是不是貪得無厭? 我只能說，這是最基本的勞動權益，不問才奇怪。

雇主部分:
8名員工，直接說 過份曠職，立刻開除，3月不給薪。
>若是曠職，應該具體指出曠職日期，而非以這樣含糊的說法一次解僱。

而如果是之前都沒打卡，但有上班事實，這時未備置出勤紀錄的責任是在雇主身上(勞基法第30條)。

不管勞基法11條的資遣，或是12條的解僱，都必須有明確的法定事由，否則即為違法解僱。

不給付薪資也違反勞基法第22條第2項:工資應全額直接給付勞工之規定。

#其餘8位被要求短期內要完成原本非其職務工作，未完成以違反勞動契約一律解職。
>職務調動是否合理? 有無工作規則? 有無違反解雇最後手段性原則? 是依勞基法第12條的哪一款?