【宇恒週報】勞工切結不投保勞保(提繳勞退)，雇主是否仍有法律風險？｜沈以軒專欄
三、雇主未依法投保勞工保險(提繳勞退)之法律風險為何？
再三強調，為勞工投保乃雇主於公法上之「義務」，無論民事法院抑或行政法院，皆認勞保為社會保險、強制保險，即使勞資雙方以切結約定「由勞工自負法律責任與放棄後續追償權利」，亦屬於違反法律之約定而無效果，故勞工要求不投保非但不會產生風險與法律責任，甚至未來發生爭議時仍可依法向雇主求償；相對的，雇主未投保，則有面臨以下風險之可能：
（一）、勞工可於未投保期間，任意終止勞動契約，並要求資遣費
臺灣高等法院臺中分院105年勞上字第5號民事判決：
「然此一終止契約之形成權，並非一時性之權利，而係具有繼續性之權利，換言之，此一權利雖應於知悉雇主有違反勞動契約或勞工法令情形之日起，30日內行使，逾期行使即不生終止之效力，然若雇主繼續有違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞時，勞工上揭終止契約權仍繼續發生，於雇主停止其違反勞工法令或勞動契約之行為前，勞工均有依法終止契約之形成權。」（經最高法院106年台上字第1353號民事裁定維持）
以此判決觀之，勞工知悉雇主違法而行使終止勞動契約除斥期間，係以最後違法行為之日起算30日。換言之，只要雇主持續違法（每月持續不投保），就持續處於勞基法第14條第2項的除斥期間內，勞工仍保有終止勞動契約的形成權（即使為雙方合意不投保），於未投保的任何時間點感受到權益受損，隨時能主張依據勞基法第14條第1項第6款終止勞動契約，並要求資遣費。
（二）、因勞保未投保所生損害，勞工皆能求償，且無過失相抵之適用
勞工因雇主未投保勞保（包括就業保險），致勞工因此無法請領相關社會保險給付、或致給付減損者，其所生損害，勞工皆得依據勞工保險條例法第72條第3項末段：「勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之。」、就業保險法第38條第1項末段：「勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本法規定之給付標準賠償之。」向投保單位請求賠償（例如：勞保老年給付或就保失業給付）；且如前文所言，雇主並無主張過失相抵之可能。
（三）、公司隨時可能面臨勞保局裁處四倍投保薪資之罰鍰
有關未投保罰則，規範於勞工保險條例第72條第1項：「投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。」，將按日計算罰鍰。
（四）、公司隨時可能面臨勞工請求全數應提繳勞退金數額之損害賠償
有關未投保衍生未提繳勞退金部分，勞工均得依勞工退休金條例第31條規定：「雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。」，溯及請求任職期間全數按月未提繳勞退金數額之損害賠償。
四、小結
勞工因債務而遭執行命令，雇主同意不替勞工投保，表面上雖為體恤受執行命令之勞工，使勞工可保有其薪資收入、公司亦可節省保費負擔，但實際上卻是將公司置於極高度法律風險之中、亦無助於公司適法樽節人事成本。企業運作應以長期、穩定與降低風險為目標，建議雇主及人資夥伴們，切勿輕易規避勞保投保與勞退提繳義務，方屬正道。
勞保、國保、就保有哪裡不一樣呢？
本文由 沈以軒律師 授權轉載。
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
