現在人一生總要換過幾(十)次工作，也大概都遇過因為「穩定度」而被質疑的狀況。或許會有點不開心，但其實可以一笑置之、然後想想怎麼在未來盡量補強這件事，或是乾脆找不在意這件事的公司就好，免去過多的煩心又傷身，畢竟：

• 不喜歡這公司，就不用生氣，反正不會再見

• 喜歡這間公司，更不能生氣，可以試著了解這間公司的想法

當自己不爽因為穩定度而沒被錄取、正罵著面試公司時，其實都忽略了一件事情：該公司可能有個跟自己能力差不多、甚至更好的人，有更「適合(與任職時間長短不成正相關，容後述)」的穩定度而錄取了。

而對公司來說，要在一堆陌生人裡、在幾百封、上千封履歷當中，找到幾位可能合適的人面談、再錄取一位最有機會勝任的人，人資及用人主管只能借重許多不同的指標，希望相對盡量快速、準確地找到目標，不要耽誤太多時間－－穩定度不是唯一指標，卻也常是不可或缺的指標之一。

穩定度的意義是什麼？

尋職者：他憑什麼不看能力，光憑穩定度就否定我？

面試官：這人穩定度這麼差，能用嗎？

相信上述的對話並不陌生，多少都聽周遭的人牢騷過，甚至自己才剛成為當事人而已，對吧？就筆者個人的經驗來說，穩定度的意義是：「說服對方自己能否勝任職務的參考指標之一」。

例如公司想找一個研發總監，能帶領未來5年產品的開發走向，但投履歷的人選中，其中一位最長經歷不過2年，那就要思考：他會不會很快閃人、讓公司動盪？另一個前一份待了20年，則又擔心：會不會太僵化、不夠創新且難以接受高壓挑戰呢？兩者帳面上，或許都跟企業當下所設定目標不符。

在履歷呈現的技能看似合適下，或許會邀請面談，但若面談時無法讓彼此信任，雙方就只好再繼續尋覓下一段佳緣。

所以太短絕對不利，無法確認能力是否完備、是否有足夠經驗；但太長也未必有利，在習慣組織制度的保護後，更令人擔心是否失去應變能力；但是穩定度的長短並沒有標準答案，要視產業、職務、當下需求而定。

為什麼穩定度會是勝任職務的參考指標之一？

最基本的，是文化、個性是否契合的判斷：藉由尋職者上一份公司環境的氛圍，以及該職務任職時間長短後，再比對面試官現在的公司與團隊狀態，來進行判斷、考量是否合適，和可能產生的發展會是什麼。

另外，主管通常不容易把工作「核心」交給不夠信任的人──常是剛來沒多久的人，因此如果穩定度不佳，要如何在爭取好職務時說服對方，其實自己身負要職，就要花更多心思。

而更重要的，穩定度常代表一個工作者對工作的「熟悉度」、「掌握度」，以及「專業深入程度」。

舉例來說，像甲產業中的案子需要2年才能完整歷練從開案、執行、到收尾的階段，因此如果甲產業的人每6個月到18個月就轉換一次工作，經歷就容易被打折、被打上問號。