『曹新南專欄』髮型設計師討不到加班費，因為老闆主張不是僱傭關係！！
這種狀況其實蠻多的，有些老闆會跟設計師說：「我們來簽合夥契約，我提供場地、座位、設備，你幫客人剪頭髮，之後我們來對拆。」，而且，也不限只有髮廊，很多0底薪對拆的工作，都有這種爭議。
所以理所當然的，不會有勞基法規定勞工應有的權益，老闆也不會幫忙投保勞保、健保、就業保險或是勞退6%提撥，這樣到底可不可以？
這裡有個最近的判決，可以供大家參考一下：
臺灣彰化地方法院 109 年勞簡字第 6 號民事判決
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=CHDV,109,%E5%8B%9E%E7%B0%A1,6,20201027,1
簡單翻譯一下案情：
原告設計師於民國107年5月26日至109年4月16日任職於該髮藝，擔任髮型設計師一職，每月平均薪資為新臺幣30,000元，每月給現金，沒有勞健保。
設計師說，原本約定每天上班時間為上午10點到下午6點，但實際上每天中午一小時都沒有休息，而且每天都到晚上8點，所以等於每天都加班三小時，而且月休只有4天，也沒有特休。
所以設計師要求每天3小時加班 X 26天 X 23個月，共32萬的加班費，另外要求特休未休工資7千元。（其實設計師的加班費和特休日數都沒有算對。）
雇主當然否認，說雙方並非勞雇關係，而是合作關係，即老闆提供工作場所、網路粉絲專頁平台以及所有美髮相關生財工具，而設計師提供其所有營業收人50%給老闆作為使用工作場域等之對價，也就是對拆。
最後法院判設計師輸，主要是若設計師要說雙方是僱傭關係，就應負舉證責任，但設計師又提不出薪資單、勞保投保資料或出勤紀錄等相關證據，再加上詢問證人所了解的狀況。
最後法院說：「兩造間為一方提供工作場所及器材、一方提供服務、雙方對半分帳之合夥關係，而非受僱主指示從事指定勞務之僱傭關係；原告雖否認證人所述，然亦未能提出反證證明兩造間有僱傭關係存在，仍難為其有利之認定。」
所以法院判原告之訴駁回，訴訟費用新台幣4,170元要由原告負擔。
個人簡評：
個人是覺得這個案子是有待商榷的，民事訴訟法第277條說：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
但是在以往的勞動關係中，就是因為許多證據都掌握在雇主手中，勞工根本拿不出來，所以勞動事件法第35條說：「勞工請求之事件，雇主就其依法令應備置之文書，有提出之義務。」將舉證責任倒置，由雇主要負責提出來，以保障勞工的權益。
但這個案子，老闆直接說不是僱傭關係，因此不適用勞動事件法，就回到原告設計師必須要舉證的狀況。但很顯然原告拿不太出東西來。
而原告有說老闆提出的合作契約書，很顯然是訴訟前臨時製作出來的，但這部分法官應該是沒有採納，最後導致這樣的結果。
當然，也不排除這是最省事的裁判方式，因為只要判不是僱傭關係，就沒事了；但如果判是僱傭關係，後面還要逐一計算請求的各項費用，這就太麻煩了。好的訴訟策略，要幫法官省事，準備好該有的證據，可能機會比較大。
建議：
1、要先清楚僱傭關係的定義，可參此篇：
『曹新南專欄』外送員簽了「承攬契約」，就可以不算僱傭關係？
2、薪資單、出勤紀錄等證據，平日即應要求準備，若雇主不提供，可依勞基法要求雇主提供。因為就算是自己對，但是什麼東西都拿不出來，法官畢竟不是神，只能就雙方所提供的資訊來判。
3、律師很重要，不要以為自己很委屈，一定會贏，更重要的是如何讓法官知道實況，從哪個角度、爭點打官司，如何攻防都很重要。
4、燒香希望碰到了解勞資實務的法官。
『曹新南專欄』不要被騙了，責任制還是要打卡，超時還是有加班費！
【勞動檢查】蝦米！事情做完才下班，沒有加班費可領，只因我是「責任制」？
文／曹新南
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
