▲勞資爭議後的「和解金」也要課稅？談勞資爭議和解衍生之稅務問題。圖片來源：freepik。

文/沈以軒律師

當勞資爭議雙方達成和解，其「和解金」是否須要課稅？是否有利外不須課稅之情形？或因和解約定給付之項目而有不同？

一、和解金要課稅嗎？

（一）關於訴訟上和解之和解金，遍查所得稅法第4條第1項各款所得種類免納所得稅規定，均無提及「和解金」，看似並無免稅之規定；與之相近者，僅所得稅法第4條第1項第3款明確規定「傷害或死亡之損害賠償金」、「依國家賠償法規定取得之賠償金」、或依勞工保險條例第72條「賠償勞工所受之損失」可免納所得稅外，其餘類型的損害賠償，包括本件基於損害賠償所生之「和解金」，其免稅與否法固無明文。

（二）然依財政部83年6月16日台財稅第831598107號函釋：「二、訴訟雙方當事人，以撤回訴訟為條件達成和解，由一方受領他方給予之損害賠償，該損害賠償中屬填補債權人所受損害部分，係屬損害賠償性質，可免納所得稅；其非屬填補債權人所受損害部分，核屬所得稅法第14條第1項第九類規定之其他所得，應依法課徵所得稅。三、本部六十二年五月十四日臺財稅第三三五三九號函規定：『訴訟雙方當事人，一方以撤回訴訟為條件，由另一方給付之款項，如給付之一方確因收受之一方受有損害而為給付，則屬損害賠償性質，不應課稅，......。』所稱損害賠償性質不包括民法第216條第1項規定之所失利益。」可知，法雖無明文，但依民法216條規定，解釋上確有免納所得稅之情形，且不僅為損害賠償、及其所衍生之和解金是否課稅回應，順便也為其所得類別解套，在非屬填補債權人所受損害部分（即所失利益），不僅要課稅，所得類別尚屬所得稅法第14條第1項第九類規定之「其他所得」。

（三）司法實務上亦認同區分所受損害與所失利益而為是否課稅之標準。依最高行政法院100年度判字第981號、第1906號等判決意旨：「依民法第216條規定（略）可知損害賠償之範圍，固包括所受損害及所失利益，惟所謂所受損害，係指現存財產因損害事實之發生而減少，屬積極之損害，其損害之填補並未使被害人增加財產，自非課徵所得稅之基礎；至所失利益，則係指新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬消極之損害，其損害之填補已使被害人積極增加財產，自屬所得稅課徵之對象。」、「復按民法損害賠償範圍，所受損害之賠償係填補現存財產之損害，相當於收入減除成本無所得，故免納所得稅，並非認係免稅所得，而與所得稅法第4條規定之免稅所得有間；而所失利益之賠償，實質乃預期利益取得之替代，性質上係屬新財產之取得，應依法課徵所得稅。」以觀，其是否課稅之理由為：1.所受損害為積極之損害，其填補並未使被害人增加財產（即無所得），故非徵（所得）稅之基礎；2.所失利益為消極之損害，係新財產之取得（即有所得），損害之填補已使被害人積極增加財產，自屬課徵之對象。

（四）是以依上開函釋可知：

1.基於訴訟上和解所受領之損害賠償和解金，屬填補債權人所受損害部分，係屬損害賠償性質，可免納所得稅；其非屬填補債權人所受損害部分，核屬所得稅法第14條第1項第9類規定之其他所得，應依法課徵所得稅，納稅義務人至多可減除系爭收入之成本及必要費用後核定稅額。

2.至於「非屬填補債權人所受損害部分」，當然包含民法第216條第1項規定之所失利益。也就是說，針對確認僱傭關係存在訴訟標的內容中所生薪資、退職（休）金資遣費、終身俸等所得，原則上係非屬填補債權人所受損害部分，即所失利益，處理上就是要往課稅方向進行。故本件和解金既非「所受損害」，同上所述，宜屬其他所得，自為綜合所得稅課徵之對象。