公司可以欠錢不還嗎？合意終止勞動契約還可以拿資遣費嗎？｜可道律師事務所
3、綜上，兩造勞動契約關係應已於99年10月5日因雙方合意而終止，原告主張被告違反勞基法第11條予以本件，為無理由。
（二）原告請求被告給付預告期間工資、資遣費、99年10月1日至4日薪資、特別休假未休工資及開立非自願離職證明書有無理由？如有，數額為若干？
1、預告期間工資、資遣費及開立非自願離職證明書部分：按依勞基法第11條至18條之規定，勞動契約合法終止之情形，可分為：
（1）單方片面終止：又可區分為由雇主一方終止契約及由勞工終止契約之情形：由雇主終止契約之情形：依勞基法第11條之規定，須經預告且須發給資遣費；依同法第12 條之規定，不須預告且不須發給資遣費；依同法第13條但書之規定：須經預告且須發給資遣費。由勞工終止契約之情形：依同法第14條規定，勞工不須經預告且可請求資遣費；依同法第15條規定，勞工須經預告，但不得請求資遣費。
（2）合意終止：可分為勞工自請辭職經雇主同意，或勞工同意雇主所提出終止勞動契約之要求，而在合意終止之情形，除雙方協議給付資遣費及預告期間工資，否則勞工並無資遣費及預告期間工資之請求權。查兩造於99年10月5日合意終止勞動契約，已見前述，原告當係自願離職，從而原告請求被告給付資遣費、預告期間工資及非自願離職證明書，即屬無據。
2、99年10月1日至4日薪資部分：原告99年9月薪資為3萬3,000元，已見前述，且被告並未發放99年10月1日至4日薪資與原告，而被告就此復未加以爭執，則原告主張依據兩造間勞動契約，請求被告給付99年10月1日至4日積欠之薪資，計4,400元【計算式：33,000÷30x4=4,400】，為有理由。3、特休假未休工資部分：（1）按勞基法第38條規定，雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同；勞基法施行細則第24條則規定，本法第38條之特別休假，特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。
據此，可知特別休假雇主加倍發給工資，須以該休假日工作係出於雇主之需求要求勞工加班為要件。若勞工並未表示欲休特別休假，雇主自無從表示同意，縱因而導致年度終了或契約終止時仍有未休畢之特別休假，亦無從遽認係屬雇主徵得勞工同意於特別休假日工作。是以勞工應休之特別休假日於年度終結時，如有未休完日數，如係可歸責於雇主之原因，雇主應發給未休完日數之工資。至於特別休假未休完之日數，如係勞工個人之原因而自行未休時，則雇主可不發給未休日數之工資（行政院勞工委員會79年9月15日台勞動二字第21827號函釋參照）。是勞工應休之特別休假日於年度終結時，如有未休完日數，雇主非必發給勞工未休完日數之工資，端視其原因而定。則原告請求被告給付不休假工資，即應就其債權發生之事實，即不休假原因之所在，負舉證之責。
（2）原告主張被告自96年3月16日起至99年10月4日間並未給予特別休假，應給付特別休假未休工資，被告則則否認之，並以原告初任職時係擔任兼職人員，未要求修年假，並未規定原告每月最低上班時數，休假均由原告自行排定抗辯。經查，原告自95年3月17日起受僱於被告，擔任副理職務，原採時薪制，嗣於99年8月起薪資改採底薪制，每月薪資3萬3,000元，為兩造所不爭執，且原告對其是否曾於96年、97年、98年間向被告要求休特別休假遭被告拒絕一事，並未舉證以實其說，該等特別休假未休之情形，既無法證明係可歸責於被告之原因而未休，揆之前開說明，原告主張被告應給付96年、97年及98年特別休假未休工資，要無可採。至原告於99年未休之特別休假，係因原告於99年10月4日向被告請辭，經被告於翌日以簡訊通知終止雙方勞動契約，而無從於當年度休畢，非屬於可歸責於被告之事由所致，自無從僅以原告未休畢休假之事實，逕行課被告以給付不休假獎金之義務。從而，原告依勞基法施行細則第38條請求被告給付96年至99年應休特別休假之工資2萬2,890元，亦屬無據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第233條第1項前段、民法第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付工資，係以支付金錢為標的，被告迄未給付上開工資，是原告請求該部分金額加計自100年1月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。
六、綜上所述，兩造於99年10月5日因意思表示一致而合意終止勞動契約，原告依勞動基準法第17條、第18條反面解釋、第19 條、勞退金條例第12條及勞基法施行細則第38條等規定，請求被告給付預告期間工資、資遣費、特休假未休工資及開立非自願離職證明書，為無理由，應予駁回。又兩造勞動契約合意終止前，被告並未給付99年10月1日至4日之薪資，原告依勞動契約請求被告給付99年10月1日至4日工資4,400元，及自100年1月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本文由 可道律師事務所 授權轉載。
相關閱讀請看：
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
