【宇恒週報】行政機關勞動法專業委員會對於不確定法律概念所為判斷，於司法訴訟中是否有判斷餘地？（二）就業歧視評議委員會、性別工作平等會
3.性平會決定對企業的影響
依性別工作平等法第38-1條規定，事業單位發生性騷擾案件時，如未採取立即有效之糾正及補救措施者，可處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並公布其姓名或名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。附帶提醒，受害者因雇主未落實揭法定義務，亦得依性別工作平等法第28條規定，就其所受損害者請求雇主負賠償責任。
（二）法院見解
1.有部分法院見解認為性平會組成調查小組之專家委員，均具有處理性騷擾事件之專業背景，基於尊重其不可替代性、專業性及法令授權之專屬性，應認其作成決定有判斷餘地之適用（高雄高等行政法院102年度訴字第348號判決意旨，最高行政法院103年度判字第455號判決維持見解）。惟近期有部分法院認為「性騷擾是否成立」及「雇主是否有採取立即有效之糾正及補救措施」之不確定法律概念，並非涉及科學理論或技術專業，專家委員會之決定非屬不可替代性、專業性之事項，不具有判斷餘地（臺中高等行政法院104年度簡上字第16號、臺中高等行政法院105年度簡上字第47號判決意旨參照）。
2.茲舉臺中高等行政法院104年度簡上字第16號判決之背景事實為例，某員工向性平會提出申訴，主張受僱期間有被隔著衣物拍打其肩膀、手臂、屁股及大腿等處，性平會評議結果認定雇主知悉性騷擾情事，未依法採取立即有效之糾正及補救措施，並處以罰鍰處分。事業單位不服並提起訴訟，法院認為「性騷擾是否成立」及「雇主是否有採取立即有效之糾正及補救措施」非屬行政機關之判斷餘地，法院應依據社會通念之經驗法則加以判斷，經審酌後認定性平會之行政處分有違法處，進而撤銷原處分。
四、宇恒叮嚀（代結論）
綜上所述，近期法院實務見解對於就歧會、性平會對於「就業歧視」、「性騷擾是否成立」、「雇主是否有採取立即有效之糾正及補救措施」所作成判斷，有逐漸認為此些不確定法律概念，並非涉及科學理論或技術專業，專家委員會之決定非屬不可替代性、專業性之事項，不具有判斷餘地，故就行政機關之判斷是否正確，法院原則上皆得加以審查。
因此，人資夥伴在面對就歧會、性平會之調查時，針對事實認定與勞動法令中不確定法律概念該如何解釋，應多引用過往法院實質審查後之判決意旨，縱使未來收受專家委員會認定之不利決定，仍可先請律師協助評估提起訴訟加以救濟之可行性。
相關閱讀請看：
訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c
精選HR職缺
