▲因應疫情，勞工通勤上班改為居家工作者，雇主得否取消交通津貼？(圖片來源：Pexels)

文／勞資雙贏董事長簡文成

問題：因應疫情，勞工通勤上班改為居家工作者，雇主得否取消交通津貼？

• 回覆：

1.陳業鑫律師在其著作《懂ㄧ點法律2》中說：「至於取消交通津貼到底有沒有問題？這得看..公司這筆所謂的「交通津貼」，到底算不算是「工資」。
倘若這筆交通津貼確實屬於通勤的補貼，比如說，是按照員工們住家與公司的距離而有所不同的級距，又或者是實報實銷、上限兩千元，如此若公司因為疫情改為居家工作，就能合理取消交通津貼。
但如果這筆錢根本就是常態性的給與，不分遠近、人人都有，就連住在公司隔壁，根本沒有通勤需求的員工也拿得到，那就屬於「工資」，即使員工是居家上班，但未得員工同意，雇主就不得降低工資而形成對勞工不利之變更，若是這種情形，..老闆就不能片面說要取消就取消。」(註1)這段文字有三點值得探討，其ㄧ是有關交通津貼究為工資或非工資，其二是交通津貼如為非工資，於勞工通勤上班改為居家工作，何以雇主得不經勞工同意就可以合理取消交通津貼?第三是何以交通津貼如屬工資性質，雇主單方取消，何以是對勞工不利之變更?

2.首先，本文支持陳律師有關交通津貼性質區分與認定所持見解，即就交通津貼性質之認定，如係雇主依勞工實際居住所距離之遠近，或依勞工上、下班實際支付之交通費等而發給者，確非屬工資，有下列函釋可參:

(1)行政院勞工委員會78年9月1日台（78）勞動2字第21518號函:「事業單位以勞工實際居住所距離之遠近，核實發給交通補助費或汽車定期月票，其性質與提供交通車接送勞工上下班相似，而與一般雇主按月發給全體勞工定額之交通津貼不同，除勞雇雙方另有約定外，可不列入平均工資計算。」

(2)行政院勞工委員會80年11月2日台（80）勞動2字第28790號函:「事業單位依勞工居住地距上班地點遠近支給之交通補助費，如非勞工因工作而獲得之報酬並經與勞工協商同意，則非屬勞動基準法第二條第三款所稱之工資，於計算延長工時工資時無庸計入。」

(3)行政院勞工委員會79年11月27日台（79）勞動2字第28486號函:「勞動基準法第二條第三款之工資定義：謂勞工因工作而獲得之報酬，故事業單位按勞工上、下班實際支付之交通費用而發給交通津貼，如非因工作而獲得之報酬，非屬工資。」