問題：事業單位將經理人向主管機關申請登記者，該經理人即不屬勞動基準法所稱之勞工嗎？
 

回覆：

1.按公司法第29條係有關經理人設置及其委任、解任、報酬程序上之規定，又公司之登記及認許辦法第9條規定，公司經理人之委任或解任，應於到職或離職後15日內，將「經理人之姓名、住所或居所、身分證統一編號或其他經政府核發之身分證明文件字號、到職離職年、月、日」等，向主管機關申請登記。

2.其次，行政院勞工委員會80年3月12日台（80）勞動1字第06464號函表示：「依公司法委任之經理、總經理不屬勞動基準法所稱之勞工。」另該會83年5月17日台（83）勞動ㄧ字第34692號函亦認：「依公司法所委任負責經營事業之經理人等，非屬勞動基準法所稱之勞工。」故，論者有謂，凡經事業單位依公司法委任且經依法向主管機關申請登記之經理人，絕不屬勞工。

3.在司法判決實務上，公司之員工與公司間究屬勞動契約或委任契約關係，不得以其職務名稱或有無向主管機關申請登記逕予推認，即應依該員工與事業單位之契約實質關係以為論斷。

勞動契約之目的，僅在單純提供勞務，有如機械，對於勞務提供之方法毫無自由裁量之空間，即與雇主具從屬關係，接受雇主之指揮命令，並從人格上、經濟上及組織上從屬性加以判斷，凡在人格上、組織上及經濟上從屬於雇主，對於雇主之各項指示具有規範性質之服從者，為勞動契約，即為勞動基準法所稱之勞工，且從寬認定，只要具有部分從屬性，即便在部分事務處理有獨立性，仍應認定為勞動基準法所稱勞動契約；而所謂委任，係指委任人委託受任人處理事務之契約。委任之目的在於ㄧ定事務之處理，受任人給付勞務，僅為手段，其得在委任人所授權範圍內，自行裁量決定處理ㄧ定事務之方法，以完成委任之目的。是以，公司負責人對經理，對事務之處理，如具有使用從屬與指揮命令性質，且該經理實際參與業務運作、勞務提供，即屬勞動契約之範疇，該經理為勞動基準法所稱勞工，有勞動基準法之適用；反之，經理人於事務之處理，可運用指揮性、計劃性或創作性，並具有獨立裁量權者，則屬於委任契約，並有下列判決可參：

（1）最高法院96年度第160號判決：「按公司之員工與公司間屬僱傭關係或委任關係，應以契約之實質關係為判斷。勞動契約之特徵在於從屬性，當事人間成立以供給勞委為內容之契約，縱兼有委任之性質，惟既有部分從屬性存在，基於保護勞工之立場，仍應從寬認定係屬勞動基準法所規範之勞雇關係。上訴人公司章程第23條雖規定：「本公司得設總經理ㄧ人，經理若干人，總經理之委任及解任須有董事過半數同意行之。經理之委任、解任，由總經理提請後，經董事過半數同意辦理」，惟其內容係著重在委任之程序，兩造間之實質法律關係，仍應依契約以為判斷，尚難以前開章程之規定概認係屬委任關係。」

（2）最高法院97年度台上字第1510號判決：「按依公司法第29條第1項及第127條第4項之規定，固可認經理人與公司間為委任關係。但公司之員工與公司間究屬僱傭或委任關係？仍應依契約之實質關係以為斷，初不得以公司員工之名稱逕予推認。且勞基法所定之勞動契約，係指當事人之ㄧ方，在從屬於他方之關係下提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬之契約，與委任契約之受任人，以處理ㄧ定目的之事務，具有獨立之裁量權或決策權有別。」