▲【宇恒週報】雇主高薪低報致勞工新制退休金短少提繳，勞工得否請求直接給付差額賠償?（圖片來源：pixabay，CC Licensed。）

文／沈以軒律師

「高薪低報」屬於常見之勞資爭議。雇主高薪低報所衍生之損害，除勞工保險、就業保險等保險年資與給付外，最直接的要屬新制勞工退休金的提繳差額。然保險類之損害賠償，尚須於勞工滿足請領要件並申領給付時，方得確認損害之實現與數額；新制勞工退休金之則基於應按月提繳、且退休金帳戶係屬於勞工所有，是以短提繳之差額幾已可確認即為損害數額。然則損害填補方式除要求雇主「補提繳」之外，勞工得否要求雇主就短提繳之差額直接賠償給付於己？

一、短提繳勞工退休金之損害，勞工得否要求直接賠償

有關損害賠償之基本概念，係有損害事實發生方生賠償責任。而勞工退休金基於雇主應按月提繳，故於雇主每月完成提繳手續，則短少提繳之事實與金額已屬確定、勞工因此所生損害似已明朗。如此則勞工得否主張雇主造成之損害確定，故應就該提繳差額予以賠償，並直接給付相當於提繳差額之賠償金呢？此等爭議於司法實務實仍存有歧見：

（一）否定說

否定說之見解，其立論基礎係以勞工尚未滿足申領勞工退休金之權利前，即不能認其損害已發生，是以要求雇主給付相當於提繳差額之賠償金，即屬無據，故不能直接訴請損害賠償，如以下判決：

臺灣高等法院99年度勞上字第54號民事判決：

勞工尚未依勞工退休金條例規定請求退休金，就其勞工個人退休金專戶內之款項，原不得有任何主張，其損害尚未發生。上訴人並未證明其已符合請領勞工退休金之要件，抑或因被上訴人未足額提繳勞工退休準備金而受有任何損害，且該提撥金差額亦應向勞工委員會勞工保險局為給付，非謂未足額提撥時即得逕向被上訴人請求給付差額，上訴人此部分之請求，核屬無據，應予駁回。

臺灣高等法院105年度勞上易字第84號民事判決：

雇主如未依勞退條例之規定足額提繳勞工退休金，於勞工得依法請領退休金前，且其個人退休金專戶本金及累積收益有短少時，始得謂受有損害。勞工尚未依勞退條例規定請求退休金，就其勞工個人退休金專戶內之款項，原不得有任何主張，其損害尚未發生，則其主張受有提撥數額差額之損害，請求雇主給付差額，即無從准許。

（二）肯定說

然而，仍有部分見解則認勞工退休金專戶之所有權係屬於勞工，僅係因勞工退休金條例第24條限制勞工領取、動支之權利，但仍無礙該專戶係勞工所有；又同法第31條業已明文：「雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。」是以雇主短提繳勞工退休金，已導致勞工財產上存有損害，當可要求就該損害直接予以賠償，如以下判決：

臺灣高等法院101年度勞上字第12號民事判決：

（臺灣高等法院臺中分院103年度勞上字第13號民事判決亦採相同見解）
又上開專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依勞退條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，勞工自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償。而就此損害賠償，勞工請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以填補其損害，固無不可；倘勞工僅請求雇主賠償未提繳之本金或未足額之差額本金，以填補其損害，實為拋棄雇主應按月提繳至其退休金專戶所累積之收益，應無不可。