6.臺灣高雄地方法院109年勞訴字第183號判決認：「A.勞工於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者，雇主得不經預告終止契約，勞動基準法第12條第1項第1款定有明文，而依同法條第2項規定，雇主依前開規定終止契約，雖應自知悉其情形之日起，30日內為之。又所謂「知悉」需經查證，在事實真相尚未清楚知悉之前，貿然解僱（終止勞動契約），殊非保障勞工之道及勞資關係和諧之法，故該30日之除斥期間，自應以調查程序完成，客觀上已確定，即雇主獲得相當之確信時，方可開始起算，此有最高法院100年度台上字第1393號裁判意旨見解略同，可資參照。
B.兩造不爭執被告公司係因原告參加108年新進人員甄試時，提供之個人資料隱瞞其有碩士學位，因而依公司內部與上開法文相仿之規定，終止兩造間之勞動契約關係，並於109年9月18日對其作出免職處分（即終止兩造間之勞動契約關係，見兩造不爭執事項3.、4.），原告並自承其擁有國立高雄第一科技大學營建工程研究所碩士學歷。
原告雖主張被告公司於109年8月19日，即宣稱已調查確定其有碩士學位，如不自己申請辭職，公司也會將其開除，距正式終止勞動契約關係之同年9月18日，已經過31日，違反除斥期間之規定，然被告辯稱其公司雖於109年8月中旬，接獲原告有碩士學位之匿名檢舉電話，需蒐集資料，並給與原告陳述意見機會，而原告否認有碩士學位，故非於109年8月19日即已確定知悉原告有碩士學位之情。
經查：a.並無證據資料可佐證被告公司於109年8月19日時，已經過查證確定原告有碩士學位，而可證明原告在本件新進人員甄試時，有隱瞞碩士學位，以虛偽意思表示而使被告公司誤信之情形，原告主張本件除斥期間之「知悉」應自109年8月19日起算，尚難認與事實相符，不足採信。
b.以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120條第2項定有明文。
縱如原告所主張，被告公司於109年8月19日已確定知悉，原告在學歷上有欺騙之情，本件30日之除斥期間應自翌日之109年8月20日起算，算至被告公司終止兩造間勞動契約關係之同年9月18日，亦僅恰為第30日，並未逾越30日之除斥期間規定，故本件當無罹於除斥期間之可言。」
即本判決認，縱然雇主於109年8月19日確定知道勞工有在學歷上欺騙之情，自翌日起算至雇主解僱勞工之日109年9月18日，僅剛好30日，未罹於除斥期間，顯認除斥期間之計算適用民法第120條第2項；惟除斥期間之計算如適用民法第119條者，本案除斥期應自109年8月19日起算，算至雇主解僱之日109年9月18日，已31日，逾30日之除斥期間，應不生雇主解僱之效力。

本文由 勞資雙贏董事長簡文成 授權轉載。

想知道更多好文請看：
解僱最後手段性原則
《老闆你要知道》不景氣！需要資遣員工，應注意的3個細節​

訂閱電子報，重要HR資訊不漏看：https://bit.ly/3bHUU5c

精選HR職缺

人事／人力資源主管　人事／人力資源專員　人事助理